Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2020/4972 E. 2023/11586 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/335 E., 2015/591 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Adıyaman 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.12.2015 tarihli ve 2015/335 Esas, 2015/591 Karar sayılı kararı ile sanığın atılı suçtan beraatine, tanık hakkında suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmiştir.

2.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 25.10.2020 tarihli ve 7-2016/58924 sayılı, bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; tanığın beyanlarının sanığı suçtan kurtarmaya yönelik olduğuna, suçu işlediği sabit olan sanığın mahkûmiyeti gerektiğinden bahisle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR 1.Kolluk birimlerince yürütülen istihbarata dayalı çalışmalarda, sanığın işlettiği tüp bayiinde kaçak sigara satışı yapıldığı bilgisine ulaşılması üzerine dışarıdan yapılan gözlemde iş yerinin camekânına yapışık şekilde konulmuş vaziyette sigaraların görülmesi karşısında, Adıyaman Sulh Ceza Hakimliğinin 2015/890 Değişik İş sayılı iş yeri arama kararı ile sanığın işlettiği tüp bayii olarak faaliyet gösteren iş yerinde yapılan aramada, raflarda açıkça görünür şekilde satışa hazır vaziyette ve çelik kasa altında bulunan siyah poşet içerisinde olmak üzere 113 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanığın mahkeme huzurunda alınan savunmasında; iş yerinin oğlu adına kayıtlı olduğunu ancak dükkana uzun zamandır kendisinin baktığını, olay günü de iş yerini arkadaşı Kazım Akbaba'ya teslim ederek çarşıya gittiğini, Kazım'ın araması üzerine dükkana geldiğinde polislerin sigaraları bulmuş olduklarını, sigaralarla ilgisi olmadığını, arkadaşı Kazım'ın Suriyeli bir şahıstan içmek için satın aldığını beyan ettiği görülmüştür.

3.Tanık sıfatıyla dinlenen Kazım Akbaba mahkeme huzurunda alınan beyanında; sanığın uzaktan akrabası olduğunu, olay günü sanığın yanına oturmaya gittiğini, iş yerini sanığın işlettiğini, sanık dükkandan kısa süreli olarak ayrıldığı sırada kendisinin sigaraları dükkana gelen bir Suriyeli şahıstan aldığını, 40 paket sigara aldığını, aniden polislerin iş yerine geldiklerini ve sigaraları gördüklerini, sanığın sigaralar ile hiçbir ilgisi olmadığını belirttiği görülmüştür.

IV. GEREKÇE Ele geçen kaçak eşya hakkında mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür. Olay ve Olgular bölümünde değinilen hususlar karşısında; iş yerinde kaçak sigara satışı yapıldığı yönünde edinilen bilgiler ve vitrinde sigaraların görülmesi üzerine usulüne uygun arama kararına istinaden yapılan arama sonucu sigaraların iş yerinin raflarında satışa hazır şekilde ele geçirilmesi karşısında, tanığın beyanlarının sanığı suçtan kurtarmaya yönelik olduğu, iş yerinin mahiyeti gereği sanığın sigaraları ticari amaçla iş yerinde bulundurduğunun kabulü gerektiği cihetle sanığın atılı suçtan mahkûmiyeti yerine suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilmek ve delillerin takdirinde yanılgıya düşülmek suretiyle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adıyaman 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.12.2015 tarihli ve 2015/335 Esas, 2015/591 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.12.2023 tarihinde karar verildi.