Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2020/4063 E. 2023/10125 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/87 E., 2016/233 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Beraat, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.03.2016 tarihli ve 2016/87 Esas, 2016/233 Karar sayılı kararı ile sanığın kaçakçılık suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, kaçak sigaraların müsaderesine kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği; eksik araştırma ile karar verildiğine ve re'sen belirlenecek nedenlere ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Kolluk görevlilerince Kayseri - Malatya karayolunun 20 inci kilometresinde yapılan yol kontrolünde S.... Kargo firmasına ait ... plaka sayılı kargo aracında önleme araması kararı ile yapılan aramada Diyarbakır, Kayapınar şubesinden yola çıkan, göndericisi sanık ..., TC Kimlik numarası: sanığa ait TC kimlik numarası,...Bağlar/Diyarbakır, Tel: ....., alıcısı ..., ... Küçükçekmece/İstanbul, Tel: ..... gözüken 4 adet kolide 110 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. 2.Sanığın savunmasında; kargonun göndericisinin kendisi olmadığını, ... adlı şahsı tanımadığını, kargoda kendisine ait bilgilerin haberi olmadan kullanılmış olduğunu, atılı suçlamayı kabul etmediğini beyan ederek inkarda bulunduğu, sanığın savunması sırasında iletişim numarası olarak da göndericiye ait gözüken ..... numaralı gsm hattını beyan ettiği belirlenmiştir. 3....A.Ş.'den gelen cevabi yazıda göndericice ait gözüken ..... numaralı GSM hattının sanık adına, alıcıya ait gözüken ... numaralı GSM hattının ise Yanı Sroywa adına kayıtlı olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır. 4.Mahkemece sanığın kolluk ifadesinde irtibat numarası olarak belirttiği ..... numaralı GSM hattının HTS dökümlerinin dosyaya celp edildiği, ancak göndericiye ait gözüken ve sanık adına kayıtlı olup sanık tarafından da kullanıldığı anlaşılan ..... numaralı gsm hattının HTS dökümlerinin ise dosyada bulunmadığı belirlenmiştir. IV. GEREKÇE ..... numaralı GSM hattının suç tarihi ve yakın tarihlere ait HTS dökümlerinin sinyal bilgilerinin içerir biçimde dosyaya celbi, gerektiğinde sanığın HTS dökümleri içeriğine göre yeniden savunmasının alınması, alıcı gözüken ...'ın kargo barkodunda yazılı adresten araştırılarak dinlenilmesi ile sonucuna göre sanığın hukukî durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile beraat kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.03.2016 tarihli ve 2016/87 Esas, 2016/233 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.11.2023 tarihinde karar verildi.