Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2020/123 E. 2023/3482 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/471 E., 2015/910 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.... Cumhuriyet Başsavcılığının 28.04.2015 tarihli ve 2015/9405 Esas sayılı iddianamesi ile göndericisinin sanık ... olduğu kargo kolisinde 23 karton sigara, 20 adet 250 gr'lık üzerinde Arapça yazılar bulunan süt tozu, 50 adet 100 gr'lık üzerinde Arapça yazılar bulunan deterjan ele geçirilmesi sebebiyle sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.09.2015 tarihli ve 2015/471 Esas, 2015/910 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları uyarınca neticeten 2 yıl 6 ... hapis ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyaların müsaderesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi, usul ve kanuna aykırı olan kararın bozulması talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Yurtiçi Kargo aktarma merkezine diğer şubelerinden gümrük kaçağı malzeme geleceği ve diğer illere sevk edileceğine dair istihbarî bilgiler üzerine, gecikmesinde sakınca buluna hal kapsamında, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 21.08.2014 tarihli derkenar arama kararına istinaden emniyet güçlerince yapılan aramada, içlerinde başka göndericilere de ait olmak üzere toplam yedi adet şüpheli koli tespit edildiği, bu kolilerden 3 adedinin göndericisinin sanık ... olduğu, hakkında kamu davası açılmasına sebep olan bir adet koli içerisinde ise, 23 karton sigara, 20 adet 250 gr'lık üzerinde Arapça yazılar bulunan süt tozu, 50 adet 100 gr'lık üzerinde Arapça yazılar bulunan deterjan ele geçirildiği anlaşılmıştır. 2.Dosya arasında bulunan kaçak eşyaya mahsus tespit varakasının, kamu davasına konu olan eşyalar hakkında düzenlenmediği görülmüştür. 3.Sanık aşamalardaki savunmalarında, Suriye'den gelerek Kilis'te gıda malzemeleri satış yeri açtığını, ele geçen kargonun kendisi tarafından gönderildiğini ve kargo fişi üzerinde yazılı olan telefon numarasının kendi adına kayıtlı olduğunu beyan etmiştir. 4.10.09.2015 tarihli bilirkişi raporuyla, ele geçen ürünlerin ülkemizde üretilmediği ve yasal yollarla ülke içine girmediği bildirilmiştir. IV. GEREKÇE Olay ve Olgular bölümünde açıklanan olayın oluş şekline ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın aşağıda belirtilen hususlar dışında yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak; 1.10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katının ödenmesi halinde, soruşturma evresinde etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmamış ise verilecek cezada 1/2 oranında, yapılmış ise 1/3 oranında indirim yapılacağı belirtilerek etkin pişmanlık ihtaratında bulunulması gerektiği de göz önünde bulundurulmak suretiyle; 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gereği ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının mahkemesince ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu, 2.Dava konusu kaçak eşyalar için Gümrük İdaresi’ne ... varakası düzenlettirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 3.Dava konusu kaçak eşyaların 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken aynı Kanun'un 54 üncü maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi, Nedenleriyle hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.09.2015 tarihli ve 2015/471 Esas, 2015/910 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.04.2023 tarihinde karar verildi.