Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/9759 E. 2023/3064 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/1399 E., 2015/534 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi TEMYİZ EDENLER : Katılan Gümrük İdaresi vekili, sanık TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Adana 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.03.2015 tarihli ve 2014/1399 Esas, 2015/534 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi yollaması ile anılan Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi ve 52 nci maddesi gereğince 3 yıl 9 ... hapis ve 18.740,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesi gereği hak yoksunluklarına, suça konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi yollaması ile 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine, suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine yer olmadığına ve karar kesinleştikten sonra trafik tescilinde bulunan tedbir şerhinin kaldırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz Sebepleri; Sanığa alt sınırdan ceza verildiğine, cezasında yerinde olmayan gerekçeyle takdiri indirim nedenlerinin uygulandığına, re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün kurum lehine hüküm ifade etmek üzere bozulmasına ilişkindir. 2.Sanığın Temyiz Sebepleri; Hakkında verilen cezanın ağır olduğuna, aleyhine verilmiş olan kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ve lehine olan hükümlerin uygulanması talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Dosyada mevcut önleme araması kararı kapsamında yapılan yol uygulamasında durumundan şüphelenilerek durdurulan sanığın sevk ve idaresindeki kamyonette yapılan aramada, aracın sökülen arka koltuk yerlerinde koliler içerisinde 30.000 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir. 2.Sanık savunmasında, ele geçirilen sigaraları satmak amacıyla Adana'ya götürdüğünü ve suçta kullanılan aracı komşusu olan ...'dan yıkadığı halıları müşterilerek teslim etmek amacıyla emaneten aldığını beyan etmiştir. 3. Malen sorumlu ... talimat yoluyla alınan beyanında, suçta kullanılan aracı komşusu olan sanığa evini taşımak istediğini söylemesi üzerine emaneten verdiğini, aracın kendisine iade edilmesine rağmen üzerindeki şerhin kaldırılmadığını, şikayetçi olup davaya katılmak istediğini belirtmiştir. 4.Sanığa soruşturma aşamasında 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca etkin pişmanlık ihtaratı yapılmamıştır. 5.Ele geçirilen sigaralar hakkında düzenlenen 04.11.2014 tarihli kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında, CIF değerinin 45.000,00 TL, gümrüklenmiş değerinin 228.068,04 TL, gümrük vergilerinin ise 183,068,04 TL olduğu tespit edilmiştir. 6.19.12.2014 havale tarihli bilirkişi kurulu raporunda, suça konu sigaraların yasal olmayan yollardan yurda sokulmuş gümrük kaçağı sigaralar olduğu belirtilmiş ve suça konu eşyanın CIF değerinin 35.100,00 TL, gümrüklenmiş değerinin değerinin 202.626,77 TL, gümrük vergilerinin ise 167.526,77 TL olduğu bildirilmiştir. IV. GEREKÇE A. Suçta Kullanılan Nakil Aracının İadesine İlişkin Karar Yönünden; Malen sorumlunun iyi niyetli olmadığı ispatlanamadığından bahisle nakil aracının iadesine karar verilmiş ise de; suça konu kaçak eşyaların, taşıma aracının kapasitesine göre miktar veya hacim bakımından tamamını veya ağırlıklı bölümünü oluşturduğu ve kaçak eşyaların değeri ile iadesine karar verilen nakil vasıtasının değeri göz önüne alındığında, 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin üçüncü fıkrasına göre aracın müsadere edilmesinin hakkaniyete aykırı sonuçlar doğurmayacağı gözetilerek, suça konu nakil aracı üzerinde 04.12.2014 tarihli ihtiyati tedbir kararı bulunduğu anlaşılmakla, tedbir kararının akıbeti araştırılarak suça konu aracın ikinci kez kaçakçılık suçunda kullanılıp kullanılmadığı ve aracın suçun işlenmesine tahsis edilip edilmediği hususunun araştırılması ve malen sorumlunun iyi niyetli üçüncü kişi durumunda olup olmadığı tespit edilerek sonucuna göre aracın müsadere edilip edilmeyeceğine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi nedeniyle kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmüştür. B. Sanık Hakkında Kaçakçılık Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden; Olay ve olgular bölümünde belirtildiği üzere; sanığın sevk ve idaresindeki kamyonette yapılan aramada, aracın sökülen arka koltuk yerlerinde koliler içerisinde 30.000 paket gümrük kaçağı sigaranın ele geçirilmesinden ibaret somut olayda, olay tutanağına, sanığın ikrarına ve bilirkişi raporuna göre sanığın suça konu gümrük kaçağı sigaraları ticari amaçla bulundurduğu anlaşılmakla, katılan Gümrük İdaresi vekili ve sanığın aşağıda yer alan hukuka aykırılıklar dışında sübuta yönelen temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak; 10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 ... maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkrası olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 ... maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin (sanık lehine olan ve bilirkişi raporunda belirtilen gümrüklenmiş değerin) iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı (sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık ihtaratı yapılmadığı, bu cihetle kovuşturma aşamasında yapılacak ihtaratın sanık lehine olarak değerlendirilmek suretiyle indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerektiği göz önünde bulundurulmak suretiyle) anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu nedeniyle kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde (A) ve (B) bendlerinde açıklanan nedenlerle Adana 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.03.2015 tarihli ve 2014/1399 Esas, 2015/534 Karar sayılı kararına yönelik sanık ve katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.03.2023 tarihinde karar verildi.