Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/8141 E. 2023/2485 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/1395 E., 2015/727 K. MALEN SORUMLU : ... SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na Muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii, Sanık ..., katılan vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKÎ SÜREÇ Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.09.2015 tarihli ve 2014/1395 Esas, 2015/727 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ile 52 nci maddesinin birinci, ikinci ve dördüncü fıkraları, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince 10 ... hapis cezasından çevrili 6.000,00 TL adlî para cezası ve 4 gün karşılığı 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir. II.TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan vekilinin temyiz istemi, nakil aracının müsadere edilmesi gerektiğine ve re'sen gözetilecek diğer sebeplerle kararın bozulması talebine ilişkindir. 2.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, sanığın eşyanın kaçak olduğunu bilmediğine, sabıkasız olması sebebiyle cezanın ertelenmesi gerektiğine ve re'sen gözetilecek diğer sebeplerle kararın bozulması talebine ilişkindir. 3.Sanık ...'ın temyiz istemi, çuvallarda çay olduğunu bilmediğine ve suç kastının bulunmadığına ilişkindir. III.OLAY VE OLGULAR 1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, uygulama sırasında bir aracın uygulama noktasını görünce hızlı bir şekilde dönerek kaçmaya başlaması üzerine, aracın yakın takibe alındığı ve bir süre sonra durdurulduğu, araçta yolcu konumunda bulunan bir şahsın karanlıktan faydalanarak kaçtığı, araç sürücüsünün ... olduğunun tespit edildiği, araçta önleme araması kararına istinaden yapılan aramada 215 kg çay ele geçtiği anlaşılmıştır. 2.Olay sonrası kendiliğinden emniyete başvuran sanık ... savunmasında, ... ile taşıma için anlaştıklarını, kendisi ile birlikte 4 Suriyeli şahsın araca bindiğini, çayın bir kısmının kendisine ait olduğunu, araç şoförünün eşyaların çay olduğunu bildiğini, araç şoförünün mağdur olacağını söyledikleri için kendisinin emniyete giderek ifade verdiğini beyan etmiştir. 3. Sanık ... savunmasında, eşyaların çay olduğunu bilmediğini, araçta 2 Suriyeli şahsın olduğunu, birinin kaçtığını, polis aracından kaçmadığını, sivil araç olduğu için polis olduğunu anlayamadığını beyan etmiştir. 4.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır. 5.Sanık ...'ın babası malen sorumlu ...'a ait araca ilişkin ruhsat sureti dosya arasında bulunmaktadır. IV.GEREKÇE A.Nakilde Kullanılan 79 DK 830 Plaka Sayılı Aracın İadesi Yönünden Nakilde kullanılan aracın suç tarihindeki bilinen değeri ile kaçak eşyanın gümrüklenmiş değeri dikkate alındığında müsaderesinin hakkaniyete aykırı olacağı anlaşıldığından nakil aracının iadesine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.Sanıklar Hakkında Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden 1.Dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katının ödenmesi halinde; soruşturma evresinde etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmamış ise verilecek cezada 1/2 oranında, yapılmış ise 1/3 oranında indirim yapılacağı belirtilerek 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca etkin pişmanlık ihtaratında bulunulması gerektiği de göz önünde bulundurulmak suretiyle; 10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 ... maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmi ikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 ... maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmıştır. 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının mahkemesince saptanması ve sonucuna göre uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiştir. 2.Dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur. 3.Çayın kaçak olduğunun dosya kapsamı ve sanık beyanlarına göre açıkça anlaşılması karşısında keşif yapılarak yargılamanın seriliği ve ucuzluğu ilkesine aykırı hareket edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR A.79 DK 830 Plaka Sayılı Aracın İadesi Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.09.2015 tarihli ve 2014/1395 Esas, 2015/727 Karar sayılı kararında nakil aracının iadesi yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden hükmün nakil aracının iadesine ilişkin bölümünün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B.Sanıklar Hakkında Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.09.2015 tarihli ve 2014/1395 Esas, 2015/727 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... müdafiinin, sanık ...'ın ve katılan vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.03.2023 tarihinde karar verildi.