Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/8032 E. 2023/2032 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/543 E., 2015/868 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.10.2015 tarihli ve 2015/543 Esas, 2015/868 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, aynı maddenin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, onuncu fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun(5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği 2 yıl 6 ... hapis ve 200,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve eşya müsaderesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanıklar müdafiinin temyiz sebebi, sanıkların suç işleme kasıtlarının olmadığına, kendilerince taşımacılık yaptıklarına, bilirkişinin bağımsız, objektif ve gerekli uzmanlık vasfında olmadığına, müvekkillerinin her birinin 75 karton kaçak sigarayı taşıdıklarını beyan etmelerine rağmen mahkemece ele geçen tüm sigaralar nedeniyle cezalandırılmalarına karar verildiğine, lehe indirim sebeplerinin uygulanmadığına ve re'sen göz önüne alınacak nedenlerle kararın bozulmasına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Olay tutanağına göre 27.04.2015 günü Kilis Merkez Deliosman Köyü Doğu-2 mevkii olarak adlandırılan bölgede Kemal Yanık Piyade Hudut Karakol Komutanlığınca icra edilen devriye faaliyeti esnasında, Suriye istikametinden Türkiye istikametine geçen 7 kişinin görülmesi üzerine ikazda bulunulduğu, bunun üzerine kişilerin sırtlarındaki çuvalları atarak Suriye istikametine doğru kaçtıkları, kolluk tarafından sadece iki şahsın yakalandığı ve toplamda 590 karton kaçak sigara ele geçirildiği olayda; sanıkların tercüman vasıtasıyla verdikleri beyanda, Afrin bölgesinde yaşadıklarını, Fuat isminde Suriyeli bir şahsın sigaraları Türkiye'ye geçirmeleri için 75,00 TL teklifte bulunduğunu, bu teklifi kabul ettiklerini, yaklaşık 10 kişi olduklarını, sadece birbirlerini tanıdıklarını, diğer 8 kişiyi ise tanımadıklarını ve bu kişilerin olay yerinden kaçtığını, kendilerinin sırtçılık yaparak sadece 75 karton sigarayı taşıdıklarını ve sigaraların Fuat' a ait olduğunu söyledikleri anlaşılmıştır. 2.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır. 3.16.06.2015 tarihli tütün teknoloji mühendisinin düzenlemiş olduğu bilirkişi raporuna göre ele geçirilen sigaraların kaçak olduğu tespit edilmiştir. IV. GEREKÇE 1.10.12.2022 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'nun 8 ... maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 ... maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesi uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katının ödenmesi halinde, soruşturma evresinde etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmamış ise verilecek cezada 1/2 oranında, yapılmış ise 1/3 oranında indirim yapılacağı belirtilerek etkin pişmanlık ihtaratında bulunulması gerektiği de göz önünde bulundurulmak suretiyle; 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gereği ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının mahkemesince saptanması ve sonucuna göre uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması, 2.Mahkemece sanıklara 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, aynı maddenin birinci fıkrasının ikinci cümlesi ve aynı maddenin onuncu fıkrası uyarınca ceza tayin edildikten sonra verilen 2 yıl 8 ... hapis ve 12 gün adli para cezasında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onuncu fıkrası gereği verilen cezanın alt sınırı 3 yıldan az olamayacağı anlaşılarak sanıkların 3 yıl hapis ve 12 gün adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiş ise de, sevk maddesinin 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (son) bendi olarak gösterilmemesi, 3.Sanıkların 75'er karton sigarayı taşıdıklarını kabul etmelerine rağmen ele geçen kaçak sigaraların tamamı üzerinden ... varakasının düzenlettirilmesi, 4.5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanması açısından 24.11.2015 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı gözönünde bulundurularak hüküm oluşturulmasının gerekmesi, 5.Dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği müsaderesine karar verilmesi gerekirken, mahkemece 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği müsadere karar verilmesi, Hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.10.2015 tarihli ve 2015/543 Esas, 2015/868 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.03.2023 tarihinde karar verildi.