Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2013/4729 E. 2013/18664 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 3628 sayılı yasaya muhalefet HÜKÜM : Haksız mal edinme suçundan beraatine, gerçeğe aykırı mal bildiriminde bulunmak suçundan hükümlülüğüne Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I- Katılan vekilinin ve o yer Cumhuriyet savcısının haksız mal edinme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyizlerine göre yapılan incelemede; Zamanaşımını kesen en son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 20.10.2006 tarihinden itibaren 765 sayılı Türk Ceza Kanununun 102/4 maddesinde öngörülen zamanaşımı süresi hüküm tarihinde dolduğu gözetilerek sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden anılan madde uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASINA, II- Sanık müdafiinin gerçeğe aykırı mal bildiriminde bulunma suçundan kurulan hükme yönelik temyizine gelince; 1- Suç tarihi itibariyle takdiri indirim uygulanırken 5237 sayılı Yasanın 62.maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, uygulama imkanı bulunmayan 765 sayılı Yasanın 59.maddesinin tatbik edilmesi, 2-5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinde düzenlenen "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi" ve diğer objektif ve sübjektif koşulların varlığı halinde, CMK'nun 231/5 madde ve fıkrası gereğince, sanık hakkında aynı yasanın 231/6-c maddesi de değerlendirilerek tespit edilen söz konusu zararın giderilmesi durumunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği anlaşılmaktadır. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararında; "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşullarından biri olan zarardan kast edilen maddi zarar olup, bu zararın belirlenmesinde teknik bilgiye ihtiyaç duyulmayan hallerde hakim, kanaat verici basit bir araştırma yaparak zararı belirlemelidir.” denilmektedir. Bu ilkeler çerçevesinde, her olaya özgü ayrı değerlendirme yapılarak, maddi zararın kanaat verici basit bir araştırma ile tespit edilebilmesi halinde zararın giderilebilmesi koşulundan bahsedilebileceği, somut olayda suçun işlenmesi ile ortaya çıkan ölçülebilir bir zarar bulunmadığı gibi, CMK'nun 231. maddesindeki diğer objektif ve sübjektif koşullar tartışma konusu yapılmadan yetersiz ve yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, 3-5252 sayılı Yasa'nın geçici 1. maddesinde "Diğer kanunların, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Birinci Kitabı'nda yer alan düzenlemelere aykırı hükümleri, ilgili kanunlarda gerekli değişiklikler yapılıncaya ve en geç 31 Aralık 2008 tarihine kadar uygulanır" hükmü mevcut olup, 3628 sayılı Yasa hükümlerinde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun genel hükümlerine uyum amacıyla bir değişiklik yapılmadığından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 5. maddesinin 3628 sayılı Mal Bildiriminde Bulunulması, Rüşvet ve Yolsuzluklarla Mücadele Kanunu yönünden 01/01/2009 tarihinde yürürlüğe girmiş olması karşısında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2. maddesinde öngörülen kanunilik ilkesi gereğince 3623 sayılı Yasanın 16.maddesinin zımni olarak ilga edildiği ve dolayısıyla tecil, paraya çevirme ve ön ödeme yasağının kalktığı gözetilmeden, yazılı şekilde yasal engel bulunduğu gerekçesiyle sanığa verilen cezanın teciline, paraya veya tedbire çevrilmesine yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26/9/2013 günü oybirliğiyle karar verildi.