Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2013/2720 E. 2013/24057 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı kanuna muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Hükmün açıklanmasının objektif koşullarından olan kurum zararının giderilmediği nazara alınarak, yasal olmayan gerekçe ile CMK.nun 231.maddesinin uygulanmaması bozma nedeni yapılmamıştır. 1- Kamu davasına konu haplardan 118 adet "Korean Red Ginseng" marka hapın faturalı olarak satın alındığı ve gümrük kaçağı olmadığı gözetilmeden iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi, 2- Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi, Yasaya aykırı, katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince, hükümden müsadereye ilişkin fıkranın çıkarılması ve yerine "Adli emanetin 2009/27 sırasına kayıtlı haplardan faturalı 118 adet Corea Gingseng marka hapın sahibine iadesine, geri kalan kaçak olarak yurda sokulan 30 adet Vega 100 mg hap ile 11 adet Levitra 20mg hapın müsaderesine" ibaresinin eklenmesi, ayrıca hükme "Katılan kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 1100 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan kuruma verilmesine" ibaresinin eklenmesi, diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.12.2013 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY Gümrükler Genel Müdürlüğü'nün 18157 sayı ve 22.07.2008 tarihli yazısı ile eşyanın müsaderesinin mümkün olmaması halinde gümrüklenmiş değer ya da kaim değeri eşit tutarda zararın sanıktan tahsili ile kamu zararının karşılanacağı benzer dosyalarda bildirilmiş olaması nedeniyle mevcut davada da suç eşyasına el konulmuş ve zoralımına karar verilmiş olmasına göre zoralım nedeniyle idarenin zararı olmamasına rağmen “zararın giderilmediği” gerekçesiyle ayrıca CMK 231/9.fıkraya göre tazminatın denetim süresince de giderilmesi mümkün olduğundan yazılı şekilde yasal olmayan gerekçe ile CMK 231.maddenin uygulanmaması usul ve yasaya aykırı olup hükmün bu nedenle de gerektiği düşüncesindeyim.