Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2012/8507 E. 2013/9994 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : 4389 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Hükümlülüğe, hak yoksunluğuna Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 25.11.2000 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 4603 sayılı Yasanın 1. maddesinin 2. ve 5. fıkraları uyarınca, ... Bankası, ... Bankası ve ... Bankası ile birlikte özel hukuk statüsüne tabi tutularak, anonim şirket haline dönüştürülmek suretiyle, personeli hakkında 233 ve 399 sayılı KHK'lerin uygulanması olanağı ortadan kaldırılmış, bu suretle de anılan banka personelinin memur gibi cezalandırılmaları olanaksız hale getirilerek, bu personelin zimmet ve nitelikli zimmet eylemleri nedeniyle, 765 sayılı TCK'nın 202. maddesinin tatbik yeteneği ortadan kaldırılmış ise de, anılan değişiklikle, banka mensuplarının bu tür eylemleri, suç olmaktan çıkarılmamış, banka aleyhine gerçekleştirdikleri zimmet ya da nitelikli zimmet eylemleri 4389 sayılı Bankalar Yasasının 22. maddesinin 3. fıkrası ve 01.11.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5411 sayılı Bankacılık Yasasının 160. maddesinin 1. ve 2. fıkraları ile yaptırım altına alınmıştır. 765 sayılı TCK'nın 2/2. maddesinde öngörülen "sonradan yürürlüğe giren yasanın, lehte hükümler taşıması durumunda önceden işlenen suçlar yönünden de, tatbik ve infaz edileceği" kuralı gereğince, 25.11.2000 tarihinden önce ... Bankası personelinin işlemiş olduğu zimmet suçlarında 4389, 5411 ve 765 sayılı TCK'nın 202. maddesi uyarınca değerlendirme yapılarak, lehe olan yasa hükümleri uygulanarak hüküm kurulması gerekmektedir. Yukarıdaki açıklamalar çerçevesinde; ... Bankası ... Şubesi Kambiyo Servisinde şef yardımcısı olarak görev yapan sanığın bir kısım mudilere ait vadeli ve vadesiz döviz tevdiat hesaplarından 23 tanesinde mudiler yerine sahte imza atmak suretiyle toplam 30 ayrı işlemle zimmetine para geçirdiği cihetle; imzasız bırakılan fişler ile fişi yazdırılmamış olan 1 adet işlemin basit zimmet olduğunda kuşku bulunmamakla birlikte mudiler yerine sahte imza atılan 23 adet fişte yer alan mudi imzalarının yine mudilere ait şubede bulunan tatbik imzaları ile benzerlik arzetmediği ve sanığın zimmetine konu eylemler ve zimmet miktarı banka içi kayıtların olağan bir denetimi, araştırma veya karşılaştırılması suretiyle, kesin bir biçimde ortaya çıkarılabilecek durumda olduğundan eylemlerin basit zimmet niteliğinde olduğu ve sanığın soruşturma başlamadan önce zimmet miktarını tamamen iade ettiği de anlaşılmakla sanık lehine olan hükümlerin 5411 sayılı yasanın 160/1, 765 sayılı TCK'nın 80, 5411 sayılı yasanın 160/4, 765 sayılı TCK'nın 59 maddeleri olduğu gözetilmeden, olayda uygulama yeri bulunmayan 5237 sayılı TCK.nun 247. maddesinin tatbiki suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.