Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2012/29402 E. 2013/24389 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5015 sayılı kanuna muhalefet HÜKÜM : Sanıkların hükümlülüklerine, ertelemeye ve müsadereye Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Katılan EPDK.nun temyizini ücreti vekalete hasrettiği kabul edilerek yapılan incelemede; Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum EPDK lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi, Sanıklar ... ve ...`in temyizine gelince; 1-Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması, 2-Sanıklar hakkında hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı TCK.nun 51.maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilmiş bulunmasına göre, 5237 sayılı TCK.nun 53/1.maddesi uyarınca hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak belli hakları kullanmaktan yoksun bırakmaya karar verilirken, anılan yasa maddesinin 3.fıkrasının "Mahkum olduğu hapis cezası ertelenen veya koşullu salıverilen hükümlünün kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yukarıdaki fıkralar hükümleri uygulanmaz" amir hükmü dikkate alınarak bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi, Yasaya aykırı, katılan EPDK vekili ile sanıklar ... ve ...`in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca, sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerden mükerrirlik uygulamasına ilişkin 4. fıkraların çıkartılması, hükmün vekalet ücretine ilişkin 2. fıkrasındaki "hazine" ibaresinin "katılan kurum E.P.D.K" olarak değiştirilmesi ve sanıklar hakkında kurulan hükümlerin 7. fıkrasındaki 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesine ilişkin hüküm fıkrasının çıkarılarak, yerine "Sanığa verilen erteli hapis cezası yönünden; 5237 sayılı TCK.nun 53/1-a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen haklarından aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazının tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına, sanığın mahkum olduğu hapis cezası ertelendiğinden kendi alt soyu üzerindeki velayet vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından aynı maddenin 3.fıkrası uyarınca hak yoksunluğuna tabi tutulmamasına, ibaresinin eklenilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.12.2013 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY 1-EPDK.nun temyiz dilekçesine tüm sanıkların adını yazmasına ve hükmün vekalet ücreti yönünden de temyiz edilmesine göre sanıklar İsmail ve ... için tekerrüre esas alınan mahkumiyet hükmü kesin nitelikte para cezası olup, tekerrüre esas alınamayacağı halde yazılı şekilde uygulama yapılması, 2-Gümrükler Genel Müdürlüğü'nün 18157 sayı ve 22/07/2008 tarihli yazısı ile eşyanın müsaderesinin mümkün olmaması halinde gümrüklenmiş değer ya da kaim değeri eşit tutarda zararın sanıktan tahsili ile kamu zararının karşılanacağı benzer dosyalarda bildirilmiş olması nedeniyle mevcut davada da suç eşyasına el konulmuş ve zoralımına karar verilmiş olmasına göre EPDK içinde aynı husus söz konusu olup zoralım nedeniyle idarenin zararı olmamasına rağmen "zararın giderilmediği" gerekçesiyle, kaldı ki CMK 231/9. fıkraya göre tazminatın denetim süresince de giderilmesi mümkün olduğu gözetilerek ayrıca sanık ...'in adli sicil kayıtları da engel oluşturmayacağından CMK 231.maddenin uygulanmaması usul ve yasaya aykırı olup hükmün bu nedenlerle de bozulması yerine çoğunluğun verdiği düzeltilerek onama kararına katılmıyorum.