Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2012/28417 E. 2013/20419 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5015 sayılı yasaya muhalefet HÜKÜM : Hükümlülüğe, müsadereye Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanıklar ve malen sorumlu vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 24/10/2013 günü oyçokluğuyla karar verildi. (Muhalif) KARŞI OY İki yıl veya daha az süreli cezaya mahkum edilen sanık hakkında hükmün, 5237 sayılı TCK'nın 51. Maddesi gereğince ertelenebilmesi için; " İşlediği suçtan dolayı iki yıl veya daha az süreyle hapis cezasına mahkûm edilen kişinin cezası ertelenebilir. Bu sürenin üst sınırı, fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş olan kişiler bakımından üç yıldır. Ancak, erteleme kararının verilebilmesi için kişinin; a) Daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkûm edilmemiş olması, b) Suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması, gerekir. Aynı şekilde 5271 sayılı CMK'nın 231. Maddesine göre; "a) Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış bulunması, b) Mahkemece, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması, c) Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekir. " düzenlemeleri karşısında; Subjektif koşullar değerlendirilirken sanığın kişisel durumu, yargılama sürecindeki tutum ve davranışları gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken akaryakıt kaçakçılığı iddiasıyla yargılanan sanık hakkında; Mahkeme tarafından nedenleri açıkça belirtilmeden "Sanığın dosyaya ve mahkememiz gözlemine yansıyan samimi ve inandırıcı biçimdeki pişmanlığı bulunmadığı" gerekçesi ile ertelenmemesi ve "Şahsi ve sosyal durumu da dikkate alınan sanığın dosya kapsamı ve mahkememiz gözlemine yansıyan suç nedeniyle samimi ve inandırıcı pişmanlığı anlaşılamadığından, aynı zamanda suçun işlendiği bölge itibariyle sigara ve akaryakıt kaçakçılığı suçunun geçim kaynağı haline gelecek derecede yaygınlaşması hususu da dikkate alınarak, cezanın genel özel caydırıcı ve önleyici etkisini göstermesi gerekliliğinden ve adaletin gerçek anlamda ancak bu şekilde tecelli edeceği de düşünülerek, suçun işleniş şekli de dikkate alınarak yeniden suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat oluşmadığı" gerekçesi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmamasına karar verilmesi yasaya aykırıdır. Ayrıca sanığın yaşadığı coğrafya ve bölgesel şartların, sanığın aleyhine sonuçlar doğuracak şekilde, lehine olan kişiselleştirme kurumlarının uygulanmama gerekçesi olarak gösterilmesi Anayasanın eşitlik ilkesine de aykırıdır. Yine Çaldıran Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve Dairemizce söz konusu dosya ile aynı gün incelenen 2012/28448, 2012/28446 ve 2012/28418 esas numaralı dosyalarında da aynı gerekçeler ile ertelememe ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmaması kararları verildiği ve bu gerekçelerin şablonlaştırıldığı görülmüştür. İzah edilen bu sebeplerden dolayı kararın bozulması gerektiği kanaatiyle sayın çoğunluğun verdiği onama kararına katılmıyorum.