Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2012/24764 E. 2013/18831 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5015 sayılı kanuna muhalefet HÜKÜM : Sanığın hükümlülüğüne, ertelemeye, müsadereye Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1)5237 sayılı TCK.nun 52/4 madde fıkrası gereğince, sanık hakkında tayin olunan adli para cezasının 4 eşit taksitle tahsiline karar verilmesine rağmen, 5237 sayılı TCK.nun 52/4.maddesi hükmüne aykırı olarak ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde taksit aralığının kararda belirtilmemesi, 2)Sanık hakkında erteli 1 yıl 8 ay hapis cezası verildiği halde 5237 sayılı TCK.nın 53/1.maddesi uyarınca hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak belli hakları kullanmaktan yoksun bırakmaya karar verilirken, denetim süresi boyunca yoksun bırakmaya karar verilmek suretiyle anılan maddenin 2. ve 3. fıkrasına aykırı davranılması ve TCK'nın 53/3 fıkrasına aykırı olarak kendi alt soyu dışındaki kişiler açısından TCK'nın 53/1 -c bendinde belirtilen hak yoksunluğunun uygulanmaması, 3)Kaçak olduğu anlaşılan dava konusu akaryakıtın 5015 sayılı yasanın Ek 5/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, 4)Sanığın gözaltında kaldığı sürenin 5237 sayılı TCK. nun 63. maddesi gereğince cezasından mahsubuna karar verilmemesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesi uyarınca, hükmün 7 numaralı bendindeki "...4 eşit taksit halinde..." ifadesinden önce gelmek koşuluyla " birer ay ara ile " ifadesinin eklenmesi, hükmün 5237 sayılı yasanın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin 13 numaralı bendinin çıkarılarak yerine "Sanığın; 5237 sayılı TCK.nın 53/l-a,b,c ve d bentlerinde belirtilen haklarından aynı maddenin 2.fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına, 5237 sayılı TCK'nin 53/3. maddesi gereğince kendi altsoyu üzerinde 53/1-c bendindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluklarının uygulanmamasına" ifadesinin yazılması, hükmün 15 numaralı bendinin "Dava konusu 1080 litre mazotun 5015 sayılı yasanın Ek 5/1. maddesi uyarınca müsaderesine" şeklinde değiştirilmesi ve hükme "sanığın gözaltında kaldığı sürenin 5237 sayılı TCK. nun 63. maddesi gereğince mahsubuna" ifadesinin eklenmesi, diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.09.2013 günü oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY Gümrükler Genel Müdürlüğü'nün 18157 sayı ve 22/07/2008 tarihli yazısı ile eşyanın müsaderesinin mümkün olmaması halinde gümrüklenmiş değer ya da kaim değeri eşit tutarda zararın sanıktan tahsili ile kamu zararının karşılanacağı benzer dosyalarda bildirilmiş olması nedeniyle mevcut davada da suç eşyasına el konulmuş ve zoralımına karar verilmiş olmasına göre zoralım nedeniyle idarenin zararı olmamasına rağmen "zararın giderilmediği" gerekçesiyle, ayrıca CMK 231/9.fıkraya göre tazminatın denetim süresince de giderilmesi mümkün olduğundan CMK 231.maddenin uygulanmaması usul ve yasaya aykırı olup hükmün bu nedenle de bozulması gerektiği düşüncesiyle, çoğunluğun düzeltilerek onama kararına katılmıyorum.