Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2012/24660 E. 2013/18893 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 Sayılı kanuna muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de, 1-Sanığın gerek soruşturma gerekse kovuşturma aşamasında suça konu eşyaları İran ülkesinden alıp Gürbulak sınır kapısından giriş yaptığını beyan etmesi karşısında, eylemin 5607 sayılı yasanın 3/1. maddesinde belirtilen suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi. Kabul ve uygulamaya göre; 2-Gün adli para cezası paraya çevrilirken, uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması, 3-Kendisini vekil ile temyiz ettiren katılan lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari ücret tarifesi uyarınca 575,00 TL maktu vekalet ücreti yerine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.09.2013 günü oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY Gümrükler Genel Müdürlüğü'nün 18157 sayı ve 22.07.2008 tarihli yazısı ile eşyanın müsaderesinin mümkün olmaması halinde gümrüklenmiş değer ya da kaim değeri eşit tutarda zararın sanıktan tahsili ile kamu zararının karşılanacağı benzer dosyalarda bildirilmiş olaması nedeniyle mevcut davada da suç eşyasına el konulmuş ve zoralımına karar verilmiş olmasına göre zoralım nedeniyle idarenin zararı olmamasına rağmen “zararın giderilmediği” gerekçesiyle ayrıca CMK 231/9.fıkraya göre tazminatın denetim süresince de giderilmesi mümkün olduğundan CMK 231.maddenin sanık bakımından uygulanmaması usul ve yasaya aykırı olup, hükmün bu nedenle de bozulması gerektiği düşüncesindeyim.