Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2012/24026 E. 2013/19184 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı yasaya aykırılık HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme ve müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Gümrük idaresi vekilinin temyizine yönelik incelemede; İddianamedeki anlatımı yapılan eylemin suç tarihi itibariyle 5607 sayılı yasanın 3/5.maddesinde öngörülen kaçakçılık ve aynı zamanda 4733 sayılı yasanın 8/4. maddesinde öngörülen suçları oluşturacağı ve 5237 sayılı TCK'nun 44. maddesi uyarınca, 03.04.2008 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 15.05.2008 günü yürürlüğe giren 5752 sayılı kanunun 3.maddesiyle değişik 4733 sayılı yasanın 8/4. maddesinin uygulanması gerekeceğinden suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılmasına karar verilmesi, hükmü temyize hak vermeyeceğinden, gümrük idaresi adına hazine vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE, Şikayetçi Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin sanık Mahsun hakkındaki temyizi ile sanıkların temyizine göre yapılan incelemede; 1- Suçtan zarar gören şikayetçi Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu yargılamadan haberdar edilmeksizin yokluğunda hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılması, 2- Kaçak sigaraların, sanıkların içinde bulunduğu aracın kasasında bulunmasına ve miktarına göre ticari mahiyet taşımasına binaen; sanıkların eyleminin 5607 sayılı Yasanın 3/5 ile 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddelerine aykırılık oluşturması nedeniyle TCK.nun 44. maddesinin atfıyla 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanıkların ve şikayetçi TAPDK vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca sanık ... yönünden kazanılmış hakkı saklı kalmak üzere BOZULMASINA, 03/10/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. (Muhalif) KARŞI OY 4733 sayılı yasanın 8/4 fıkrasında "ambalajlarında bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaret bulunmayan ürünleri ya da taklit işaretleri taşıyan ürünleri ticari amaçla bulunduran, nakleden, satışa arz eden veya satanlar ile ambalajlar üzerinde bulunan ürün bilgileri ile bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaretleri içerdiği bilgilerin farklı olması halinde bu ürünleri üreten veya ithal edenlere" müeyyide getirilmiş olup bu fıkranın uygulanabilmesi için ürünün yurt içinde üretilmesi veya yurt dışından yasal olarak ithal edilmesi gerekir. Yurt dışından kaçak getirilen eşyaya bandrol, etiket, pul, hologram vs konması mümkün değildir. Dolayısıyla 4733 sayılı yasa yönünden işlenemez suç söz konusu olduğundan kaçak sigara bulunduranlar için ancak 5607 sayılı kaçakçılık yasası uygulanabilir. İzah edilen nedenlerle mahkemece verilen karar doğrudur. Ancak; Gümrükler Genel Müdürlüğü'nün 18157 sayı ve 22/07/2008 tarihli yazısı ile eşyanın müsaderesinin mümkün olmaması halinde gümrüklenmiş değer ya da kaim değeri eşit tutarda zararın sanıktan tahsili ile kamu zararının karşılanacağı benzer dosyalarda bildirilmiş olması nedeniyle mevcut davada da suç eşyasına el konulmuş ve zoralımına karar verilmiş olmasına göre zoralım nedeniyle idarenin zararı olmamasına rağmen "zararın giderilmediği" gerekçesiyle, ayrıca CMK 231/9.fıkraya göre tazminatın denetim süresince de giderilmesi mümkün olduğundan CMK 231.maddenin uygulanmaması usul ve yasaya aykırı olup hükmün bu nedenle bozulması yerine çoğunluğun temyizin reddi ve bozma nedenlerine katılmıyorum.