Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2012/22812 E. 2013/18496 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4926 sayılı yasaya aykırılık HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1- Sanığın eyleminin suç tarihi itibariyle 4926 sayılı kanunun 34. maddesi uyarınca ön ödemeye tâbi bulunduğu ve Cumhuriyet Başsavcılığınca usulüne uygun ön ödeme ihtarı yapılmadan kamu davası açılmış olduğu cihetle, mahkemesince sanığa usulüne uygun şekilde ön ödeme ihtarı yapılıp, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması, 2- Lehe yasa değerlendirmesinin suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu ile suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu arasında yapılması gerekirken, olayda uygulama yeri olmayan ve 5015 sayılı yasanın yürürlüğe girmesinden sonra kabul edilen 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu uyarınca hüküm kurulması, Kabul ve uygulamaya göre de, 3- 5607 sayılı yasanın 3/5. maddesinin hapis cezası yanında adli para cezası da öngördüğü halde, sadece hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini, 4- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/4. maddesine aykırı olarak, kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında aynı Kanun'un 53/1. maddesinde belirtilen hak yoksunluklarına hükmedilmesi, 5- Suça konu akaryakıtın soruşturma aşamasında sanığa teslim edildiği halde tasfiyesine karar verilmesi, 6- Sanığın mahkumiyetine karar verilmiş olmakla, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine vekalet ücreti hükmedilmemesi, 7- Sanığın sabıkasında kayıtlı Gaziosmanpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 1995/318 - 909 E.K. sayılı ilamının onaylı örneği dosyaya getirtilip, 5237 sayılı TCK'nun 58. maddesinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığı saptanmadan, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gerekince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.09.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.