Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2012/22539 E. 2012/24555 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : 7258 sayılı kanuna muhalefet HÜKÜM : Hükümlülüğe ve müsadereye

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Dairemizin 22.02.2012 gün ve 2009/14820Esas, 2012/3021Karar sayılı ilamına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 10.05.2012 gün ve 7-2007/149975 sayılı yazısı ile itirazda bulunulduğu anlaşılmakla; Yeniden yapılan inceleme sonunda; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itiraz nedenleri yerinde görüldüğünden 6352 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK.nın 308/3.maddesi gözetilerek, Dairemizin 22.02.2012 gün ve 2009/14820 Esas, 2012/3021 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 1- Sanığın tekerrüre esas alınan sabıkasına konu olan Viranşehir Asliye Ceza Mahkemesinin 07.10.2005 gün ve 2003/292Esas, 2005/387 Karar sayılı ilamı ile tayin olunan 343 YTL adli para cezasının miktarı itibariyle, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nm 305/2.maddesi gereğince kesin olduğu ve aynı yasanın 305/son maddesi gereğince tekerrüre esas olmayacağı dikkate alınmaksızın, anılan mahkumiyet nedeniyle, 5237 sayılı TCK.nun 58.maddesi gereğince sanık hakkında, mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına hükmolunması, 2- TCK'nun 58/3 maddesinde "Tekerrür hâlinde, sonraki suça ilişkin kanun maddesinde seçimlik olarak hapis cezası ile adlî para cezası öngörülmüşse, hapis cezasına hükmolunur" şeklindeki düzenleme yapılmışsa da; tekerrüre esas sabıkası bulunmayan sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan 7258 sayılı yasanın 5.maddesinde seçimlik olarak öngörülen adli para veya hapis cezalarından tekerrür nedeniyle hapis cezasına hükmolunamayacağının gözetilmemesi, 3- 5237 sayılı yasanın 53/1.maddesi gereğince belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılan sanığın anılan maddesinin 3.fıkrası uyarınca; kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilmesine, diğer kişilere yönelik bu hakları bakımından da aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, 4- 09.05.1959 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7258 sayılı Yasa'nın 5. maddesinde ". . . 1000 liradan aşağı olmamak üzere ağır para cezası veya iki aydan iki seneye kadar hapis cezası hükmolunur." kuralı yer almaktayken, anılan yasada değişiklik yapan 28.02.2007 tarih ve 26448 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5583 sayılı Yasa'nın 3.maddesiyle 7258 sayılı Yasa'nın 5.maddesinin " ... iki seneden beş seneye kadar hapis ve onbin güne kadar adli para cezası verilir." şeklinde değiştirildiği, yine anılan yasada değişiklik yapan 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa'nın 256.maddesiyle 7258 sayılı Yasa'nın 5/1.maddesinin "...bir yıldan üç yıla kadar hapis ve onbin güne kadar adli para cezasıyla cezalandırılır." şeklinde düzenlendiği, hükümden sonra öngörülen hapis cezasının üst sınırı itibariyle davaya bakma görevinin 5235 sayılı Yasa'nın 11.maddesi uyarınca asliye ceza mahkemesine ait bulunduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.10.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.