Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2011/8136 E. 2012/30877 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5490 sayılı kanuna muhalefet HÜKÜM : Beraatine Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; O yer Cumhuriyet Savcısının hükmün tümüne yönelik olarak temyiz isteminde bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede; 1-5326 sayılı yasanın 27/2 madde fıkrasındaki yasal düzenleme gözetilerek, yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre, o yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanığın beraatine ilişkin hükmün oybirliğiyle ONANMASINA, 2-Eylem tarihi olan 29/01/2009 günü itibariyle 5490 sayılı yasanın 68/1-c maddesi uyarınca eyleme uygulanabilecek idari para cezasının miktarına göre, 5326 sayılı yasanın 20/2-c maddesinde yazılı soruşturma zamanaşımı süresi dolduğundan, 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ilgili kişiye İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 01.11.2012 günü oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY Cumhuriyet Savcısının temyiz eyleminin kabahat değil suç oluşturduğuna yönelik olup idari yaptırıma karşı bir itirazı bulunmamaktadır. Bu nedenle idari yaptırım kararı keşinleşmiş olduğundan "idari para cezası verilmesine yer olmadığına" ilişkin sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.