Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2011/10633 E. 2013/9090 K.

MAHKEMESİ : İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi SUÇ : 5846 sayılı yasaya aykırılık HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1- Suç tarihi itibariyle uygulanma olanağı bulunan 5846 sayılı Yasanın 5728 sayılı Yasayla değişiklikten önceki 81/9-1-b maddesinde hapis cezası veya adli para cezası yahut her ikisinin birlikte öngörüldüğü, 5728 sayılı Yasayla değişik aynı Yasanın 81/4. maddesinde ise hapis cezası ile birlikte adli para cezasının verileceğinin belirtildiği, suç tarihi itibariyle kesinleşmiş ve de tekerrüre esas olan bir mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında anılan Yasanın 81/9-1-b maddesindeki seçenek yaptırımlardan hapis cezasının tayin edilmesinde zorunluluk bulunmadığı, karşılaştırma sırasında sanığa 81/9-1-b maddesi gereğince hapis cezası verildiğine ilişkin bir açıklama da yapılmadığı; Yasanın 81/9-1-b maddesi uyarınca adli para cezası tayin edilmesi durumunda aleyhe Yasa hükmünün 81/4. maddesi olacağı gözetilmeksizin yasa hükümlerinin somut olaya uygulanması suretiyle denetime olanak verecek şekilde bir karşılaştırması yapılması gerektiği gözetilmeden uygulanacak olan madde hükümlerinin soyut karşılaştırması yapılarak lehe yasanın saptanması, 2- 5237 sayılı TCK'nun 51. maddesi uyarınca hapis cezasının ertelenmesine daha önce kasıtlı suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olmak kaydıyla suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması halinde karar verilebileceği gözetilmeksizin, yargılamadaki iyi hali ve tavrı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 62/1. maddesi uygulanan ve suç tarihinde kesinleşmiş mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında, "geçmişe ilişkin hali, suç işleme eğilimi " gözönüne alınarak yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle 5237 sayılı TCK.nun 51. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, 3- TCK'nun 53/1. maddesinde öngörülen belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmanın güvenlik tedbiri niteliğinde olduğu ve bu itibarla aleyhe bozma ve değiştirme yasağına konu olamayacağı gözetilerek; hapis cezası ertelenmeyen sanık hakkında diğer hakların yanında 1. fıkranın (e) bendinde yazılı hakları kullanmaktan da yoksun bırakılmasına karar verilmesi zorunluluğuna uyulmaması, 4- TCK'nun 53/1. maddesi uyarınca hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak belli hakları kullanmaktan yoksun bırakmaya karar verilirken, anılan yasa maddesinin 3. fıkrasının "Mahkum olduğu hapis cezası ertelenen veya koşullu salıverilen hükümlünün kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yukarıdaki fıkralar hükümleri uygulanmaz" amir hükmü dikkate alınarak bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi, Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.04.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.