Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2010/9801 E. 2012/487 K.

5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'na aykırılık suçundan sanık Kutbettin Sarıtaş hakkında yapılan yargılama sonucunda, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 3, 4, 5. maddeleri gereğince mahkemenin görevsizliğine, dosyanın yetkili ve görevli Gürpınar Kaymakamlığına gönderilmesine ilişkin Gürpınar Sulh Ceza Mahkemesinin 06.03.2009 tarihli ve 2009/33 esas, 2009/16 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 30.07.2010 gün ve 49564 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 18.08.2010 gün ve KYB. 2010-191486 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Mezkür ihbarnamede; Dosya kapsamına göre, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 24. maddesinde yer alan "Kovuşturma konusu fiilin kabahat oluşturduğunun anlaşılması halinde mahkeme tarafından idari yaptırım kararı verilir." hükmü uyarınca, yargılama yaparak kovuşturma konusu eylemi değerlendirme ve gerektirdiği yaptırımı belirleme görevinin mahkemeye ait olduğu gözetilerek uygulama yapılması yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden Gürpınar Sulh Ceza Mahkemesinin 06.03.2009 gün ve 2009/33 esas 2009/16 sayılı kararının CMK'nun 309/4-a maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, 17.01.2012 günü oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY Kanun yararına bozma yolu olağanüstü bir kanun yolu olup meselenin bir başka şekilde çözümlenmesi mümkün ise bu yola başvurulamaz. Görevsizlik konusunda uyuşmazlık olduğunda bu konunun çözümü müşterek yüksek mahkemece yada uyuşmazlık mahkemesince çözülebilir. Mahkemece yanlış görevsizlik kararı verilipte müşterek yüksek mahkemece bu konu kabul gördüğünde dahi dava Yargıtay'a ve Danıştay'a geldiğinde yanlışın düzeltilmesi mümkündür. İzah edilen nedenlerle kanun yararına bozma talebinin reddi gerektiği düşüncesiyle çoğunluğun kabul kararına katılmıyorum.