Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2010/7545 E. 2013/4242 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı yasaya aykırılık HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat, diğer sanık hakkında hükümlülük ve müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I- Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen Başbakanlığın davaya katılma ve hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE, II- Sanık ...'in temyiz itirazlarına gelince; 1- Sanık ..., aşamalarda değişmeyen savunmasında, dava konusu 4 şişe viskiyi içmek amacıyla aldığını ve poşet içinde evine giderken yolda karşılaştığı arkadaşı ... ile park içerisinde ayaküstü görüştüğü sırada görevli polis memurlarının gelerek elindeki poşette ne olduğunu sorduklarını, gösterdikten sonra kendisini karakola götürdüklerini, satış yaptığına ilişkin suçlamayı kabul etmediğini belirtmiş, ...'de savunmasında, arkadaşıyla parkta karşılaşıp konuştukları sırada polisin ...'in elindeki poşetteki viskilerden şüphe ederek ikisini birden karakola götürdüklerini, polisler sorana kadar poşettekilerin viski olduğunu bilmediğini belirttiği, olayla ilgili düzenlenen 23.05.2007 tarihli yakalama, üst arama ve muhafaza tutanağında ise sanık ...'in viskileri sattığını görevli polis memurlarına ifade ettiğinin yazılı bulunması ve sanık ... inkara yönelik savunması karşısında, öncelikle tutanak düzenleyici görevlilerin tanık sıfatıyla beyanlarının alınarak, dava konusu içkileri satış amacıyla bulundurulduğunun ne şekilde tespit ettiği sorulup sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi, savunmaya göre viskilerin ticari amaçla bulundurduğuna ve sanık tarafından satış konusu yapıldığına ilişkin mahkumiyeti gerektiren delillerin neler olduğu karar yerinde tartışılmamasının gerekmesi, Uygulamaya göre de; 2- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, 1.fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1.fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2.fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, 3- Dava konusu eşyanın suç ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 5607 sayılı Kanunun 13.maddesi delaletiyle TCK'nun 54/4 maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken, yürürlükte bulunmayan 4926 sayılı Kanunun 4.maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi , Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.