Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2010/2518 E. 2013/6101 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4926 Sayılı kanuna muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Sanıklar hakkında toplu kaçakçılık suçundan 4926 sayılı Yasa'nın 4/a-1-son cümle, 4/3, 4/4,5/son maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmış olup, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 31.01.2012 gün ve 2011/7-465 Esas, 2012/11 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı Yasa'nın 5/son maddesinde belirtilen toplu kaçakçılık suçunun iki kişi tarafından işlenebileceğinin belirtilmiş olması karşısında, sanıkların birlikte işledikleri fiilden dolayı eylemlerinin toplu kaçakçılık olarak değerlendirilip, buna göre sanıklara suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin 4,5 katı üzerinden müteselsilin sorumlu olmak üzere ön-ödeme önerisinde bulunulup, sonucuna göre hukuki durumlarının tayin ve takdirinin gerekirken, suç vasfında yanılgıya düşülerek eylem bireysel kaçakçılık olarak nitelendirilip, her bir sanığa gümrüklenmiş değerin 3 katı üzerinde ayrı ayrı ön-ödeme önerisi tebliğ edilerek, ödeme yapmadıklarından bahisle aynı şekilde uygulama yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabul ve uygulamaya göre ise; 1- 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nda atılı eylemin müeyyidesi adli para cezasını, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nda ise hürriyeti bağlayıcı cezanın yanında adli para cezasını da içermekte olduğu; kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK'nun 50. Maddesi gereğince adli para cezasına veya diğer seçenek yaptırımlara çevrilmesi halinde verilen sonuç ceza itibariyle 5607 sayılı Yasa'nın sanıklar lehine olabileceği gözetilerek; Olaya, suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu ile suç tarihinden sonra 31.03.2007 tarihinde yürürlüğe giren 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun ilgili bütün hükümleri uygulanarak, elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması ve karar yerinde tartışılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, denetime olanak verecek şekilde bu husus tartışılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi, 2- Dilekçe yazma ücretinin sanıklardan müteselsilen tahsil edilmesi gerektiği hususunun gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanıkların temyizi itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA, 07.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.