Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2009/19496 E. 2012/30097 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : 5411 sayılı kanuna muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık ve sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine; Sanığın banka zararını iddianame tanziminden önce ödediği anlaşılmakla, 5411 sayılı yasanın 160/5 fıkrası uyarınca kovuşturmadan önce ödeme yapılması halinde indirim oranının 1/2 olduğu gözetilmeyerek yazılı şekilde soruşturmadan önce ödeme yapıldığı kabul edilerek 2/3 oranında indirim yapılması, Yasaya aykırı, Hükümden sonra yürürlüğe giren, 5271 sayılı CMK.nun 5560, 5728 ve 6008 sayılı yasalar ile değişik 231. Maddesinin 5, 6 ve 14. fıkralarında yapılan değişiklikler uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulaması olanaklı hale geldiğinden, 5237 sayılı TCK.nun 7. Maddesi gözetilerek, yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sanığın ceza miktarı olarak kazanılmış hakkı saklı tutulmak üzere hükmün istem gibi BOZULMASINA, 06.11.2012 günü oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY Sanığın Malatya ... Bankasında veznedar olarak çalıştığı ve 2005 ve 2006 yılları arasında mudilere eksik ödemelerde bulunduğu, mudilerin imzalarını alarak tam ödeme yapılmış gibi gösterdiği, ancak mudi ...'e de aynı yöntemle 35 €, 093 TL. eksik ödediği, mudinin eksik ödemeyi fark ederek şikayetçi olması ile olayın ortaya çıktığı ve eyleminin nitelikli zimmet olduğu, sanığın temyizi ile yapılan incelemede, nitelikli zimmet suçundan verilmesi gerekecek cezanın kazanılmış hak teşkil etmesi nedeni ile hükmün nitelik yönünden YCKK.nun son kararlarına göre bozulması mümkün görülmemekte ise de, suç vasfının belirlenmesinin yapılması ve Mahkeme tarafından niteliksiz zimmet olarak kabul edilen suçun vasfının, nitelikli olarak tespit edilmesinden sonra bu değerlendirmeye göre ayrıca CMK 231 maddesi uygulanamayacağından tenkitli olarak hükmün onanmasına karar verilmesi yerine CMK. 231 maddesinin yasal koşullarının saptanmasını öngören çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.