Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2009/17431 E. 2011/26620 K.

Marka hakkına tecavüz suçundan ... hakkında yapılan yargılama sonucunda, sanığın eyleminin 6762 sayılı Türk Ticaret Kanununun 57/5, 64/1-5. maddeleri kapsamında kaldığı, buna ilişkin değerlendirmenin Sulh Ceza Mahkemesince yapılması gerektiğinden bahisle mahkemenin görevsizliğine, dosyanın Bakırköy Sulh Ceza Mahkemesine gönderilmesine dair Bakırköy 2. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 15.01.2009 tarihli ve 2008/109 Esas, 2009/16 sayılı kararını müteakip, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 3,4 ve 5. maddeleri uyarınca mahkemenin görevsizliğine ilişkin Bakırköy 6. Sulh Ceza Mahkemesinin 30.03.2009 tarihli ve 2009/273-304 sayılı kararı sebebiyle çıkan görev uyuşmazlığı üzerine, Bakırköy 6. Sulh Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına dair Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.05.2009 tarihli ve 2007/345 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 04.09.2009 gün ve 50140 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 09.10.2009 gün ve KYB. 2009-214750 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Mezkür ihbarnamede; Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 21.11.2008 tarihli iddianameyle sanığın müşteki Louis Vuitton Malleteir firmasına ait tescilli marka ve logoların kullanıldığı 25 adet çanta ve 7 adet cüzdanı semt pazarında sattığından bahisle 556 sayılı Markaların Korunması Hakkındaki Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/A-c. maddesi uyarınca kamu davası açılmış olmasına göre, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 6. maddesinde yer alan "Duruşmada suçun hukuki niteliğinin değiştiğinden bahisle görevsizlik kararı verilerek dosya alt dereceli mahkemeye gönderilemez.", aynı kanunun 225/1. maddesinde yer alan "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilir." hükümleri karşısında, Bakırköy 2. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi tarafından verilen görevsizlik kararının kaldırılması yerine, yazılı şekilde karar verilmiş olmasında isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.05.2009 gün ve 2009/345 D. İş sayılı kararının CMK.nun 309.maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yapılmasına, 20.12.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.