Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2009/16222 E. 2012/5956 K.

Yetki belgesi olmadan yük ve eşya taşımacılığı yapmak eylemi sebebiyle 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanununun 26/a maddesine aykırılıktan ... hakkında Adana Ulaştırma Bölge Müdürlüğünün 25.01.2008 tarihli ve A-691265 sayılı idari para cezası karar tutanağı ile verilen 5.778,00 yeni Türk lirası idari para cezasına, adı geçen muteriz tarafından yapılan itirazın reddine dair, Dörtyol Sulh Ceza Mahkemesinin 19.12.2008 tarihli ve 2008/446 değişik sayılı kararına yönelik itirazın kabulüne, 25.01.2008 tarihli ve A-619265 sayılı idari para cezası karar tutanağıyla verilen idari para cezasının iptaline ilişkin, İskenderun Ağır Ceza Mahkemesinin 07.04.2009 tarihli ve 2009/356 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 18.08.2009 gün ve 45718 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 10.09.2009 gün ve KYB. 2009-199316 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Mezkür ihbarnamede; Tüm dosya kapsamına göre, atılı eylemin kabahat oluşturduğu, kapsam ve koşullarının 4925 sayılı Kanunun 5. maddesinde belirlendiği, bu çerçeve hükmün içeriğinin de Ulaştırma Bakanlığının genel ve düzenleyici işlemi olan Karayolu Taşıma Yönetmeliği'nin 54. maddesince doldurulduğunun anlaşılması karşısında, itirazın reddi yerine, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, İskenderun Ağır Ceza Mahkemesi'nin 07.04.2009 gün ve 2009/356 D.İş sayılı kararının CMK.nun 309/4-c maddesi uyarınca aleyhe tesir etmemek üzere BOZULMASINA, 30.01.2012 gününde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY Olay tarihinde yürürlükte bulunan Karayolu Taşıma Yönetmeliğinin 54. maddesi ile getirilen yükümlülük 4925 sayılı Yasanın 5. maddesinin içeriğini doldurma niteliğinde olmayıp, yeni bir kabahat türü oluşturulduğu ve bu haliyle 5326 sayılı Yasanın 4. maddesi kapsamında düşünülemeyeceği gibi, idari ceza yetki belgesiz araç kullanmaktan verilmiş ise de sanığın yetki belgesi aldığı anlaşılmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının yerinde görülmeyen kanun yararına bozma isteminin reddine karar verilmesi gerektiğinden sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyoruz.