Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2009/10454 E. 2012/24990 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : 4320 sayılı kanuna muhalefet HÜKÜM : Beraatine

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Olayın mağduru olan Fikriye İNAL'ın 14.06.2007 tarihli celsede tanık olarak dinlenildiği, şikayetçi olup olmadığının ve davaya katılma isteği bulunup bulunmadığının sorulmadığı anlaşılmış ise de 5271 sayılı CMK’nun 260.maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu gözetilip, Fikriye İNAL'ın suçtan zarar görme olasılığına göre sanık hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; Hükümden sonra, 20.03.2012 tarih ve 28239 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı gün yürürlüğe giren 08.03.2012 gün ve 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun'un 23/1.maddesi ile 14.01.1998 tarihli ve 4320 sayılı Ailenin Korunmasına Dair Kanun'un tümüyle yürürlükten kaldırıldığı, anılan Kanun'un, 13/1.maddesinde "Bu Kanun hükümlerine göre hakkında tedbir kararı verilen şiddet uygulayan, bu kararın gereklerine aykırı hareket etmesi halinde, fiili bir suç oluştursa bile ihlal edilen tedbirin niteliğine ve aykırılığın ağırlığına göre hakim kararıyla üç günden on güne kadar zorlama hapsine tabi tutulur." şeklindeki düzenleme ile tedbire muhalefet eyleminin yaptırımının yeniden düzenlendiği, tanımlar başlıklı 2.maddesinin (c) bendinde ise hakim tanımının Aile Mahkemesi hakimini ifade edeceği düzenlemesi karşısında tedbir kararlarına aykırılık halinde görevli mahkemenin Aile Mahkemesi olduğu ve bu nedenle görevli mahkemenin yeniden düzenlendiği anlaşıldığından görevsizlik kararı verilmesinin gerekmesi, Bozmayı gerektirmiş olup, mağdur Fikriye İnal'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 09.10.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.

DEĞİŞİK GEREKÇE Mağdurun müdahilliğine karar verilmediğinden önce müdahil olmak isteyip istemediği sorulması için hükmün bozulması gerektiği, mağdurun müdahil olmadan yaptığı temyiz üzerine esastan bozma yapılamayacağı düşüncesiyle çoğunluğun bozma kararına değişik gerekçe ile katılıyorum.