Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2008/13452 E. 2010/12442 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : İdari para cezasına itiraz HÜKÜM : Mahkemenin görevsizliği Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Yargıtay Yüksek Ceza Genel Kurulunun 27.10.2009 gün ve 2009/206-250 sayılı kararında da belirtildiği üzere, suçlarla ilgili olarak yapılan yargılama sonucunda verilen görevsizlik kararları 5271 sayılı CMK'nın 223/10.maddesinde belirtilen hüküm niteliğinde bulunduğundan temyiz yasa yoluna tabi ise de, somut olayımızda idarece verilen para cezasına karşı 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 27.maddesine göre yapılan başvuru yasa yolu üzerine konuyu incelemenin adli yargı mercii dışındaki bir yargı merciine ait olduğu gerekçesiyle anılan Kanunun 28/1-b maddesine göre verilen başvurunun reddi (görev yönünden) veya bu anlamdaki görevsizlik kararları yukarıda, belirtilen hüküm niteliğine taşımamakta olup, bu kararlara karşı 5326 sayılı Yasanın 29.maddesi uyarınca yargı çevresinde yer aldığı ağır ceza mahkemesi nezdinde itirazı mümkün bulunduğu cihetle, temyiz dilekçesi itiraz mahiyetinde kabul edilerek gereği mahallinde değerlendirilmek üzere dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.07.2010 günü oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY Yargı yerine değiştiren kararların temyizi kabil olduğundan tevdii kararına katılmıyorum.