Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2025/1961 E. 2025/2633 K.

MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1211 E., 2025/517 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/774 E., 2024/454 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya ait taşınmaza ilişkin davalı şirket ile aralarında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi olduğunu, yüklenicinin edimlerini tam olarak ifa etmediğini, bu husustaki davanın Konya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/203 Esasından halen devam ettiğini, taşınmazdaki 38 nolu bağımsız bölüme ilişkin davalılar arasında temlik sözleşmesi yapılmış olduğunu, davalı ...’in bu sözleşmeye dayanarak kendisine karşı Konya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/148 Esasından tapu iptal ve tescil davası açtığını, bu sözleşmenin muvazaalı olduğunu, şekle aykırı olduğunu, yüklenici ile davalının danışıklı hareket ettiğini, yüklenicinin aciz halinde olduğunu, asıl amacın alacaklılardan mal kaçırmak olduğunu ileri sürerek, davalılar arasındaki işlemin iptalini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; alacağın devri için borçlunun rızasının aranmadığını, davacının hukuki yararının bulunmadığını, davacı ile yüklenici arasındaki sözleşmeye göre yüklenicinin payına isabet eden 38 nolu bağımsız bölümü yükleniciden satın aldığını, taşınmazın kendisine teslim edildiğini, bizzat kullanmakta olduğunu, davacının iddialarının asılsız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile taraflar arasındaki diğer dava dosyaları, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre davacının muvazaa iddiasının yerinde olmadığı, aynı vakıaya ilişkin 20... bağımsız bölüm sayılı taşınmazları temlik alan dava dışı ... hakkındaki davada, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi’nin 07.03.2024 tarihli, 2023/1329 Esas, 2024/214 Karar sayılı kararına göre davacının hukuki yararının bulunmadığının anlaşıldığı, davanın öncelikle dava şartları yönünden değerlendirilmesi gerektiği gerekçesi ile emsal karar uyarınca hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; a. Adi yazılı olarak yapılan temlik sözleşmesinin geçersiz olduğunu,

b. Temlik sözleşmesinin muvazaalı olduğunu beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı temliknamenin muvazaa nedeniyle iptali ile hükümsüzlüğünün tespiti istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, özellikle davalı ... tarafından açılan tapu iptal ve tescili davasının kabulüne karar verildiği, eldeki davayı ikame etmesinde hukuki yararının bulunmadığı dikkate alındığında anlaşılmakla, davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA,

Davacıdan alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

30.06.2025 tarihinde oy birliğiyle kabul edilmiştir.