Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2025/1576 E. 2025/2190 K.

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1486 E., 2025/392 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 3. Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2023/479 E., 2024/165 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı dahili davalı SGK Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkilinin davalı yüklenici .... San. ve Tic. Ltd. Şti.'den 27.02.2016 tarihli sözleşmeyle Bursa ili, ... ilçesi, .... Mahallesi, ... ada, ... parsel, ... ilçesi, B blok, 19 no.lu bağımsız bölümü satın aldığını, bedelinin tamamını ödediğini, taşınmazın zilliyetliğinin kendilerine devredildiğini, ancak tapuda devir işlemlerinin yapılmadığını taşınmazın güncel kaydından ise diğer davalı ... adına kayıtlı olduğunu öğrendiklerini taşınmazın tapu kaydının iptali ile kendi adına tescilini, bu taleplerin kabul edilmemesi halinde ise şimdilik davalılara ödenen 210.000,00 TL'nin davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davacı, yargılama sırasında taşınmaz üzerinde takyidat ve rehinleri bulunan dahili davalıları da davaya dahil etmiştir. II. CEVAP Davalı yüklenici şirket cevabında kendilerinin davacıya dava konusu taşınmazı sattıklarının doğru olduğunu ancak, zilyetliği devrettikleri halde maddi zorluk içine girdikleri için söz konusu tapu devrini yapamadıklarını, davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar da davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, taşınmazın yargılama sırasında 3. kişiye satıldığının anlaşıldığı davacının davasını tazminat davasına dönüştürdüğünü beyan ederek, dava tarihindeki taşınmaz bedelinin davalılardan tahsilini talep ettiği gerekçesiyle dava tarihindeki taşınmazın bedeli olan 370.000,00 TL'nin davalı şirket ve davalı ...'ten tahsiline, dava konusu taşınmaz üzerindeki takyidatların kaldırılması isteminin şartları oluşmadığından reddine, dahili davalı SGK duruşmalarda kendisini vekille temsil ettirdiğinden 9.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde dahili davalı SGK vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Dahili davalı SGK vekili temyiz dilekçesinde; kendileri lehine nispi değil maktu ücreti vekalete hükmedilmesinin hatalı olduğunu beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık taraflar arasında düzenlenen şatış sözleşmesine dayalı olarak tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemesinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. Maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Dahili davalı SGK vekili mahkemece kendileri lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu, İlk Derece Mahkemesinin karar tarihi itibariyle yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini ileri sürmüş ise de; dosya kapsamı ve mahkeme kararının mahiyetine göre davalı kurum lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya uygun bulunmuştur. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup dahili davalı SGK vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Davalı SGK harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,26.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.