Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2025/1509 E. 2025/4190 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1918 E., 2025/329 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2014/420 E., 2021/283 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince ayrı ayrı temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların davalı kooperatifin üyesi olduklarını, davalı kooperatifin 01.10.2010 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısı ile 15.03.2011 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısına davacıların çağrılmadığını, kooperatif üyeleri çağrılmadan yapılan genel kurul toplantılarının Kooperatifler Kanunu'nun 26., 45. ve 46. maddeleri ile Anasözleşmenin 28. maddesi uyarınca mutlak butlanla batıl olduğunu ileri sürerek, 01.10.2010 tarihli olağan genel kurul toplantısı ile 15.03.2011 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların yoklukla malul olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı kooperatifin üyesi olan davacıların kooperatif üyeliğinden çıkarılmalarına ilişkin 20.09.2009 tarihli ve 33 sayılı yönetim kurulu kararının İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26.03.2015 tarihli ve 2009/945 E., 2015/189 K. sayılı kararı ile iptaline karar verildiği, kararın Yargıtay tarafından onandığı ve 21.12.2018 tarihinde kesinleştiği, ihraç kararına karşı dava açılması ile kooperatif üyeliği devam eden davacıların davaya konu 01.10.2010 tarihli olağan genel kurul ve 15.03.2011 tarihli olağanüstü genel kurul toplantılarına çağrılmaları gerekirken toplantılara çağrılmadıkları, kooperatif üyeleri çağrılmadan yapılan toplantıların yok hükmünde oldukları gerekçesiyle 01.10.2010 tarihli olağan genel kurul toplantısı ile 15.03.2011 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmiştir.

III. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacıların kooperatif üyeliğinden çıkarılmalarına ilişkin 20.09.2009 tarihli ve 33 sayılı yönetim kurulu kararının İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26.03.2015 tarihli ve 2009/945 E., 2015/189 K. sayılı kararı ile iptaline karar verilmesi ve kararın 21.12.2018 tarihinde kesinleşmesi nedeniyle davacıların, dava konusu yapılan genel kurul tarihleri olan 01.10.20 10... .03.2011 tarihlerinde davalı kooperatifin üyesi oldukları, genel kurul toplantısına çağrılması gereken davacıların çağrılmaması toplantı ve karar nisabını etkiliyorsa bu durumun kararın yok sayılmasını gerektireceği, bu nitelikteki kararların yokluğunun tespiti davası açabilmek için kararlara muhalif olmak gerekmediği gibi açılacak davanın da herhangi bir süreye tabi olmadığı, 01.10.2010 tarihli olağan genel kurulda ortaklar listesinde kayıtlı 7 ortağın asaleten toplantıya katıldığı, 1 no.lu gündem maddesinde, genel kurul toplantısının saat 15.25'te kooperatif denetçisi tarafından açıldığının, genel kurul divan başkanlığı ve yazmanın oybirliği ile seçildiğinin, başkanlık divanına genel kurul tutanaklarına imza atma yetkisinin oybirliği ile verildiğinin, 2 no.lu gündem maddesinde, Atatürk ve şehitler için 1 dakikalık saygı duruşunun yapıldığının belirtildiği, 5 no.lu gündem maddesinin ise 2010 yılı tahmini bütçesinin görüşülmesi ile ilgili olduğu ve yapılan açık oylamada her iki önerinin 3'er oy aldığı, bir ortağın oy kullanmadığı anlaşılmakla bu maddelerde, mutlak butlanla malul olmasını gerektirir karar alınmadığı ancak 3 no.lu gündem maddesinde, yönetim kurulu faaliyet raporunun 3 kabul oyuna karşılık 4 ret oyu ile oy çokluğu ile kabul edilmediği, denetim kurulu faaliyet raporunun 4 kabul oyuna karşılık 3 ret oyu oy çokluğu ile kabul edildiği, 4 no.lu gündem maddesinde, yönetim kurulunun 4 ret oyu ile ibra edilmediği, denetim kurulu üyelerinin 3 ret oyuna karşılık 4 oyla oy çokluğu ile ibra edildiği, 6 no.lu gündem maddesinde yönetim ve denetim kurulu seçimine ilişkin olduğu, yönetim kurulu asil üyeliğe seçim için yapılan oylamada 4 kabul oyuna karşılık 3 üyenin oy kullanmadığı, yönetim kurulu asil üyelerinin oy çokluğu ile seçildiği, denetim kurulu asil üyeliklerine kooperatif personeli iki kişinin 3 ret 4 kabul oyu ile denetim kurulu yedek üyeliğine iki kişinin de 3 ret 4 kabul oyu ile oy çokluğu ile seçildikleri, bu maddelerde alınan kararların oy çokluğu ile alındığı dikkate alındığında davacıların toplantıya katılmamasının bu maddelerin oylamasında karar nisabını etkileyeceği, yedek üyeliğe oybirliği ile alınan kararla bir kişi seçilmiş ise de yasa düzenlemeye göre yönetim kurulu asıl üyesi sayısı kadar üye seçilmesi gerektiği, bu durumda 3., 4. ve 6. maddelerdeki kararların mutlak butlan ile batıl sayılmasını gerektiği, 7 no.lu gündem maddesi ile 15.03.2011 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararla kooperatif adına kayıtlı bağımsız bölümlerin 80.000,00 TL'den aşağı olamamak üzere dilediği kişilere dilediği bedelle satması için yönetim kuruluna yetki verilmesine oybirliği ile karar verilmiş ise de 7 ortaktan 4 ortağın katıldığı 15.03.2011 tarihli olağanüstü genel kurula davacıların katılmamasının karar nisabını etkileyeceği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davalı kooperatifin 01.10.2010 tarihli genel kurulunun 3.,4., 6. ve 7. maddeleri ile 15.03.2011 tarihli olağanüstü genel kurulunun 1. maddesinde alınan kararların mutlak butlanla batıl olduğunun tespitine, 01.10.2010 tarihli genel kurulun 1., 2. ve 5. maddelerinde alınan kararlar yönünden davanın reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; 01.10.2010 tarihli genel kurul toplantısının 1 ve 2 no.lu gündem maddelerinin divan teşkiline ve saygı duruşuna ilişkin olduğunu, bu maddelerde herhangi bir karar alınmadığını, genel kurul icrasına dahil usul işlemleri karar vasfında olmadığından bu gündem maddelerinin ret kararına konu edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, 5 no.lu gündem maddesinin tahmini bütçeye ilişkin olduğunu, bu gündem maddesi görüşülürken sunulan iki ayrı önergenin 3'er oy aldığınıi, 1 ortağın oy kullanmadığının görüldüğünü, davacıların oylamaya katılması halinde sonucu oylama sonucuna etkili olacağını, bu madde yönünden ret kararı verilmesinin ve davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin doğru olmadığını beyan etmektedir. 2.Davalı kooperatif vekili temyiz dilekçesinde; davacıların genel kurul tarihlerinden üye oldukları ifade edilmiş ise de, davacıların aidat ödediklerine ve kooperatifin ortak giderlerine katıldıklarına dair herhangi bir belge mevcut olmadığını, üyeliğe ilişkin sorumluluklaırnı yerine getirmediklerinden üyelikten yönetim kurulu kararıyla çıkarıldıklarını, 20.10.2012 tarihli genel kurul kararının 7. maddesinde de davacıların kooperatif kurulduğu tarihten bugüne kadar aidatlarını ödememeler nedeni ile üyelikten çıkarılmalarına karar verildiğini, hatalı bilirkişi raporu esas alınarak karar verilmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava, kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

V. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nın 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA, Alınması gereken temyiz karar harcı taraflarca peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 04.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.