Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2024/628 E. 2025/1796 K.

MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1151 E., 2023/1552 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Sivas 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/474 E., 2023/312 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı ile aralarındaki imzalanan sözleşmede iş artışına gidildiğini, iş artış icmalinde bulunan 2 adet pozda nakliye bedeli bulunmadığını belirterek nakliye bedelinin tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; sözleşmenin götürü bedelli olduğu ve nakliye bedelini isteyemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile keşif artışı ile yapılması kararlaştırılan pozlarda nakliye bedeli bulunmadığı ancak yapılan fazla işler nedeniyle nakliye bedelinin de alınması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile taraflar arasındaki sözleşmenin eki niteliğindeki idari şartname ve Yapım İşleri Genel Şartnamesinin eki olduğu, sözleşmenin götürü bedelli olduğu ve nakliye bedellerinin götürü bedel içerisinde sayılacağı, sözleşmenin eklerinde de nakliye bedelinin verileceğinin belirtilmediği gerekçesi ile davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına ve davanın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Davacılar vekili temyiz dilekçesinde: a. Nakliye bedellerinin girmediği hakedişlere usulüne uygun olarak itirazi kayıt koyduğunu, b. İş artışından kaynaklı olarak şantiye ve ocak arası gitme ve gelme mesafenin de artmış olduğunu, ancak nakliye bedellerinin verilmediğini beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanan fazla işe ilişkin nakliye bedellerinin tahsiline ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin götürü bedelli ve iş artış icmalinin de taraflarca imzalı olduğu, iş artışında bulunmayan bedelin ayrıca talep edilemeyeceği anlaşılmakla davacılar vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 30.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.