Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2024/372 E. 2024/1394 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/332 E., 2023/77 K. HÜKÜM : Red KARAR 1- İlk derece mahkemesince, istemcilerin konkordato projelerinin tasdiki isteminde, şirkete verilen 3 aylık geçici mühlet içerisinde otelin faaliyette bulunmadığı, ön projenin tamamının otel gelirinden elde edilecek gelire dayalı olduğu, konkordato projesinin uygulanma ihtimalinin olmadığı, istemci şirketin borca batık olduğu, diğer istemci gerçek şahıs hakkında iflas koşulları oluşmadığı gerekçesiyle, istemcilerin konkordato projelerinin tasdiki taleplerinin reddi ile istemci şirketin iflasına karar verilmiştir. 2- İlk derece mahkemesi kararına karşı istemciler vekilince ve alacaklı ... Seyahat Acenteliği A.Ş. vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine, istemci gerçek kişinin taleplerinin ise doğrudan doğruya istemci şirketle bağlantılı olduğu, gerçek şahıs yönünden ayrı bir konkordato ön projesi bulunmadığı, başka borçları olup olmadığına dair de bilgi verilmediği, başka mal varlığı olup olmadığının bildirilmediği bu nedenle istemci gerçek kişi yönünden verilen kararın resen kaldırılmasına ve dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verilmiştir. 3-İstinaf Mahkemesinin bu kararına karşı istemciler vekilinin temyizi üzerine Dairemizin(kapatılan 15. Hukuk Dairesi) 25.02.2021 tarih, 2021/1383 E. ve 2021/507 K. sayılı ilamıyla ve İİK’nın 287/5. maddesinin yollaması ile 292/ son fıkrası gereğince konkordato talep eden istemci şirketin yetkili temsilcisinin yargılama sırasında mahkemeye çağrılarak dinlenmediği, kanunun amir hükmünün yerine getirilmediği gerekçesiyle söz konusu kararın bozulmasına ve dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 4- İlk derece Mahkemesi bozma üzerine verdiği istemci gerçek kişinin konkordato talebinin reddine, istemci şirketin konkordato talebinin reddi ile iflasına yönelik ikinci karara karşı istemciler vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Kamu düzenine aykırılık halleri ile uyulan bozma ilamının içeriği ve usuli kazanılmış hak ilkesinin resen gözetildiği; kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından istemciler vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle İlk Derece Mahkemesi kararına ilişkin istemciler vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz eden istemcilerden tahsilatta tekerrüre sebebiyet vermemek kaydıyla müştereken ve müteselsilen alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 09.05.2024 tarihinde kesin olarak oy birliği ile karar verildi.