Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2024/357 E. 2024/1087 K. – Uluslararası

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1394 E., 2023/549 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2018/1157 E., 2021/997 K. Taraflar arasındaki uluslararası tahkim mahkemesi kararının tenfizi davasında yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizce Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir. Davalı vekili maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesinde; yabancı hakem heyeti kararının noter veya konsolosluk onaylı tercümesinin dosyaya ibraz edilmediğini, hakem kararının kamu sağlığı, iş sağlığı ve güvenliği ile çevre ve yangın mevzuatı anlamında açıkça kamu düzenine aykırı olduğunu, tahkim öncesi sulh görüşmelerinin yürütülmesi zorunluluğunun ihlal edildiğini belirterek Dairemiz kararının düzeltmesini talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)'nda Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyizi istemine Yargıtay'ca verilen kararlara karşı karar düzeltme kanun yolu düzenlenmemiş olup, Yargıtay ilamında maddi hata bulunması halinde bunun düzeltilmesinin talep edilmesi mümkündür. Anılan Kanun’un "Hükmün tashihi" kenar başlıklı 304 üncü maddesinin birinci fıkrası: " (1) Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. ... " hükmünü içermektedir. Yapılan inceleme neticesinde onama ilamında 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 304. maddesi uyarınca tespit edilmiş bir maddi hata bulunmadığı anlaşılmakla davalı vekilinin yerinde olmayan temyiz istemin reddi gerekmiştir. KARAR Açıklanan sebeple; Davalı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi talebinin REDDİNE, 25.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.