Yargıtay · 6. Hukuk Dairesi

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2024/3332 E. 2024/4837 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
6. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/3332
Karar No
2024/4837
Karar Tarihi

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/961 E., 2024/1160 K. KARAR : Esastan Reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/641 E., 2024/91 K. 1- İlk Derece Mahkemesince, ilama bağlı alacağın icra emri tebliğine rağmen ödenmemesi nedenine dayalı doğrudan doğruya iflas davasında, kesinleşen ilama dayalı yapılan ilamlı icra takibinde icra emri tebliğine rağmen davalı şirket tarafından icra emrine konu borç ödenmediğinden İİK’nın 177/4 maddesi kapsamında alacaklının doğrudan borçlunun iflasını talep edilebilmesine ilişkin şartın oluştuğu, davalı şirket temsilcisinin dinlenmek üzere mahkemeye celp edildiği, ancak tebligatın usulüne uygun tebliğine rağmen duruşmaya katılmadığı, bu suretle iflas koşullarının somut olayda gerçekleştiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. 2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 3- Bu karara karşı davalı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; İİK’nın 177/4 maddesi uyarınca şirket yetkilisinin dinlenmek üzere duruşmaya davet edilmesinin yeterli olduğu gözetildiğinden davalı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi kararına ilişkin davalı vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan kararın ONANMASINA, alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 12.12.2024 tarihinde kesin olarak oy birliği ile karar verildi.

Atıf: Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2024/3332, K. 2024/4837, T. 12.12.2024, www.arakarar.com/karar/yargitay-6-hukuk-dairesi-2024-3332-e-2024-4837-k-063e43f03810