Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2024/2481 E. 2024/2872 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2013/471 E., 2024/216 K. DAVACILAR : 1- ... 2- ... Vekili Avukat ... 3- ... 4- ... DAVA TARİHİ : 15.07.2011 HÜKÜM : Davacılardan ... ve ... Yönünden Hukuki Yarar Yokluğundan Davanın Reddine İlk derece mahkemesince; arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı yapı kullanma belgesi alınmasına izin verilmesi isteminde, davacıların aktif husumeti olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine Yargıtay (Kapatılan) 23. Hukuk Dairesi 13.12.2012 tarih 2012/4303 E. ve 2012/7353 K. sayılı ilamı ile bozularak dosya ilk derece mahkemesine gönderilmekle, mahkemece davacılar Aylin ve ... davayı takip etmediği için bu davacılar açısından davanın açılmamış sayılmasına, Yusuf İzzet ve Sevil açısından ise taşınmaza iskan alınmasının mümkün olmadığının anlaşılması üzerine hukuki yarar yokluğundan reddine ilişkin karar davacılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 1086 sayılı Kanun'un 437 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre davacılar ... ve ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz istemleri yerinde görülmemiştir. 3.Mahkemece davaya konu taşınmazın iskan alma imkanının olup olmadığı belediyeye sorulmuş olup gelen yazı cevabına göre taşınmaza iskan alınmasının mümkün olmadığı belirtilmekle, davanın bu gerekçeyle reddine karar vermek gerekirken, hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi uygun olmamış, yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden sonucu itibariyle doğru olan hükmün gerekçesinin HMK'nın 370/4 ncü maddesi gereği düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar ... ve ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar ... ve ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının kabulü ile İlk Derece Mahkeme kararının gerekçesinin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.