Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2024/2243 E. 2024/4240 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/1671 E., 2024/692 K. KARAR : Asıl ve Birleşen Davanın Kabulüne İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2015/840 E., 2019/850 K.- Birl. Dava 2018/227 E. 1- İlk Derece Mahkemesince; kooperatif üyelik tespiti davasında, davalı ...’nun muvazaa şüphesi ile hisse devrini kabul ve tescil etmemesinin haklı nedene dayandığı, davalı kooperatifin devri kabul zorunluluğunun bulunduğu sonucuna varılması durumunun somut olayla bağdaşmadığı, dava dışı ...'ın hissesinin devri için herhangi bir engel bulunmadığı, yönetim kurulu hisse devirlerini genel kurulda görüşüleceğini bildirmesine rağmen 30.05.2015 tarihli Genel Kurulda üyelik işlemlerine ilişkin herhangi bir karar alınmadığı gerekçesiyle, asıl davada ... hissesi bakımından açılan davanın reddine, ...'ın devrettiği hisse bakımından davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir. 2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesince; istinaf başvurusunun kabulüyle kararın kaldırılmasına, mahkemece davalı ...'nun üyeliğinin devrine ilişkin olarak 17.06.2017 tarihli Genel Kurulda 10. Gündem maddesinde hisse devrine onay verilmemesine ilişkin genel kurul kararının kesinleştiği, davacının gündemin 10. maddesine itiraz etmediği gerekçesiyle, davanın reddi gerekçesinin, davacının kooperatif üyesi olmaması nedeniyle kooperatif genel kurul kararına karşı iptal davası açamayacağı için isabetli olmadığı, ayrıca davalı ...’nun hisse devir sözleşmesindeki imzasını inkar etmediği, davalının her ne kadar daire numaralarının karışıklığından kaynaklı hataya düşürüldüğü savunmasında bulunmuş ise de, bu yöndeki savunmalarını çürütecek şekilde, 27.09.2014 tarihli hisse devir sözleşmesinde " kooperatifteki kura çekimi sırasında oluşan yanlışlıklar ve kapı numara değişikliği konusunu biliyorum, devrettiğim ...'e de tüm detay ve evrakları ile birlikte teslim ettim " demiş olması karşısında hata iddiasının TMK 2. maddesi kapsamında dürüstlük kuralına uygun olmadığı gerekçesiyle, asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. 3- Bu karara karşı süresinde birleşen davada davalı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; kooperatiflerde açık kapı ilkesi gözetildiğinde birleşen davada davalı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi kararına ilişkin birleşen davada davalı vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan kararın davacı yararına ONANMASINA, fazla yatırılan temyiz harcın istek halinde birleşen davada davalıya iadesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 21.11.2024 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.