Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2024/1402 E. 2024/3423 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1226 E., 2024/482 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ: Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/521 E., 2023/205 K. 1- İlk Derece Mahkemesince itirazın iptali istemli davada, taraflar arasındaki 06/02/2020 tarihli sözleşmenin, Yargı Yeri ve Uygulanacak Hukuk Başlıklı 10. maddesinde; bu sözleşmeden kaynaklanan veya bu sözleşmeyle ilişkili olan tüm uyuşmazlıkların İstanbul Tahkim Merkezi Tahkim Kuralları Uyarınca nihai olarak tahkim yoluyla çözümleneceğinin kararlaştırıldığı, tahkim şartının yasada aranan şekil şartlarını taşıdığı, davalının yasal süresi içerisinde tahkim ilk itirazında bulunduğu gerekçesiyle HMK 413/1 maddesi gereğince tahkim itirazının kabulü ile davanın usulden reddine karar verilmiştir. Davacı vekilinin ilk derece mahkemesine vermiş olduğu 16/03/2023 tarihli dilekçesi ile hakem kurulu kararının icra edilebilir hâle gelmesi ya da davanın hakem veya hakem kurulu tarafından reddedilmesi aşamasına kadar ihtiyati haczin devamına karar verilmesini talep etmesi üzerine, İlk Derece mahkemesince ihtiyati haczin devamı için yapılan tavzih talebine ilişkin olarak; 05.05.2023 tarihli ek karar ile HMK 305/A maddesinde aranan hükmün tamamlanması koşullarının mevcut olmadığı kanaatine varıldığından yerinde görülmeyen hükmün tamamlanması talebinin reddine karar verilmiştir. 2- Mahkemece verilen asıl karar ve ek karara karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin asıl ve ek karara yönelik istinaf istemleri yerinde görülmediğinden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 3- Bu karara karşı davacı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından davacı vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi kararına ilişkin davacı vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan kararın ONANMASINA, temyiz harcı davacı tarafından peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 15.10.2024 tarihinde kesin olarak oy birliği ile karar verildi.