Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/3670 E. 2024/4918 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/2448 E., 2023/1083 K. HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 5. Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2018/730 E., 2021/210 K. Taraflar arasındaki, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptal tescil ve ipotek fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün, davalı Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş. vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmiştir. Belli edilen günde davalılardan Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş. vekili Avukat .... ile davacı ... vekili Avukat ... geldiler. Tebligata rağmen başka gelen olmadığı anlaşılmakla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saatte Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 1-İlk Derece Mahkemesince, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptal tescil ve ipotek fekki davasında, davacının taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan edimlerini yerine getirdiği, konutu teslim aldığı, lehine ipotek tesis edilen davalı bankanın basiretli bir tacir gibi davranması gerektiği, dava konusu ipoteğin, daire davacıya teslim edildiği tarihten sonra tesis edildiği, banka tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesinde de taşınmazın konut olarak kullanıldığının belirtildiği, bankanın basit bir araştırmayla dairenin satışının yapıldığını ve fiilen teslim edilmiş olduğunu tespit edebileceği, bu durumda, davalı bankanın TMK'nın 1023. maddesi kapsamında, iyiniyetli üçüncü kişi olarak değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle, davanın kabulü ile bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, davalı banka lehine tesis edilen ipoteğin fekkine karar verilmiştir. 2-İlk Derece Mahkemesi kararına karşı, davalı Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş. vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 3-Bu karara karşı, davalı Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş. vekilince süresinde duruşmalı olarak temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, davalı banka vekilinin temyiz sebepleri yerine görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi kararına ilişkin, davalı Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan kararın ONANMASINA, Dairemizdeki duruşmada vekille temsil olunan davacı yararına takdir olunan 28.000,00 TL duruşma vekalet ücretinin, davalı Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş.’den alınarak, davacıya verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.12.2024 tarihinde oy birliği ile kesin olarak karar verildi.