Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/3656 E. 2024/1928 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/727 E., 2023/774 K. HÜKÜM : Esastan Red İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/312 E., 2023/38 K. 1- İlk Derece Mahkemesince; asıl dava olan dava konusu taşınmazın davacıya teslim edilmesi, bunun mümkün olmaması halinde tazminat talebi istemi, birleşen dava olan kooperatif üyeliğinin tespitine ilişkin davada; davacının kooperatif üyeliğinin tespiti talebinin kabulüne, davacının alacak isteminin kısmen kabulü ile 184.863,18 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine dair karar verilmiştir. 2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesince; mahkemece öncelikle birleşen dosya yönünden dava dilekçesinin usulüne uygun olarak dosya davalısına tebliğinin sağlanılması ile HMK 297/2. maddesine uygun her bir dosya hakkında ayrı ayrı hüküm tesisi gerektiği gerekçesiyle, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. 3-Kaldırma kararı sonrası ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; asıl dava bakımından, davacının davalı kooperatife ödeme yükümlülüklerinin tamamını yerine getirdiğini ispatlayamaması ve davalı kooperatif adına kayıtlı taşınmaz bulunmaması gerekçeleriyle, davada asli talep olan "C Blok Kat 3/10" no'lu konutun davacıya teslimi yönündeki talebin reddine, hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davacının tazminat talebi yerinde görülmesi, ancak terditli tazminat talebi kısmi dava olarak açıldığı ıslah da yapılmadığından taleple bağlı kalınarak 1.000-TL üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir. Birleşen dava bakımından ise; kooperatif üyeliğinin tespiti davası ancak kooperatife yöneltilebilecek bir dava olup, eski ortağa husumet yöneltilmesi ise davada taraf olmayan kooperatif üyeliğinin tespitine karar verilmesi mümkün olmadığı gerekçesiyle, davalının pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. 4-İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesince; sözlü yargılamada ıslah için ayrıca süre verilemeyeceği, davacı tarafından ilk karara karşı istinaf yoluna başvurulmamakla davalı yararına usüli kazanılmış hak söz konusu olduğu, birleşen dava ancak kooperatife karşı yöneltilebilecek bir dava olduğundan usulden red kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 5- Bu karara karşı süresinde davacı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, keza; asıl davanın 1.000 TL üzerinden açılıp davacı tarafından usulüne uygun bir talep arttırımı yapılmadığının anlaşıldığı, birleşen dava bakımından verilen kararın da usul ve yasaya uygun olduğu gerekçeleriyle, temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi kararına ilişkin davacı vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün davalı yararına ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edenden alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 03.06.2024 tarihinde kesin olarak oy birliği ile karar verildi.