Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/3289 E. 2025/380 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/372 E., 2023/679 K. ASIL VE BİRL. DVD. DAVACI : ...Madencilik Patlama Hizmetleri Su Ürün. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat ... ASIL VE BİRL. DVD. DAVALI : ...İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat ... İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2014/770 E., 2021/659 K. - Birl. Dava 2014/831 E. - 2015/5 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl ve birleşen davada taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Dosya kapsamına göre asılda davacı talebinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 150.00,00 TL, birleşen davada fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.00,00 TL olduğu, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporuna göre davacının asıl davada alacağının 11.977,16 TL olduğu, birleşen davada 19.948,07 TL olduğunun belirlendiği anlaşılmakla asıl ve birleşen davada taraf vekillerinin temyize konu ettiği miktarlar Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kalmaktadır.

SONUÇ: Açıklanan sebeple; Asıl ve birleşen davada taraf vekillerinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE,

Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde temyiz edenlere iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

06.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.