Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/3187 E. 2024/1707 K.

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1121 E., 2023/1067 K. HÜKÜM/KARAR : Esastan Red İLK DERECE MAHKEMESİ : Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2018/348 E., 2020/300 K. 1- İlk Derece Mahkemesince; kooperatif genel kurul kararının iptali olmadığı taktirde tazminat davasında, iptali istenen beş numaralı genel kurul kararında davacının muhalefet şerhinin bulunmadığı, davacının terditli tazminat talebi yönünden dairelerin içine yapılacak masrafların davacıya ödenmesi hususuna kooperatif yönetim kurulu başkanına sözleşme yapma yetkisi verilmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. 2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi tarafından, genel kurul kararının iptali yönünden; dosya kapsamından davacının toplantıdan haberdar olduğu, ancak toplantıya katılmadığı, toplantıya katılmayan üyelerin çağrının usulüne uygun yapılmadığını yahut gündemin gereği gibi tebliğ edilmediğini yahut da genel kurul toplantısına katılmaya yetkili olmayan kimselerin katılmış olduklarını ileri sürmeleri halinde iptal isteminde bulunabilecekleri; davacının toplantıya eşini gönderdiği, ancak eşinin toplantıya alınmadığına ilişkin iddiasını ilk kez istinaf aşamasında ileri sürdüğü, bu nedenle dinlenme olanağının bulunmadığı; terditli tazminat talebi yönünden davacı ile kooperatif yönetim kurulu başkanı arasında yapılan 14.09.2015 tarihli sözleşmenin eşitlik ilkesine aykırı olduğu gerekçesiyle HMK 353/1-b-2 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir. 3- Bu karara karşı süresinde davacı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 23. maddesi uyarınca ortaklar hak ve yükümlüklerde eşit olup, dairelerin tadilat masraflarının kooperatifçe karşılanacağına ilişkin bir genel kurul kararı bulunmaması hususları da bir arada değerlendirildiğinden davacı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi kararına ilişkin davacı vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edenden alınmasına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 23.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.