Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/2099 E. 2024/3971 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2009/52 E., 2020/381 K. BİRLEŞEN İSTANBUL 2. TÜKETİCİ MAHKEMESİ'NİN 2011/1024 ESAS SAYILI BİRLEŞEN İSTANBUL 4. TÜKETİCİ MAHKEMESİ'NİN 2011/1029 ESAS SAYILI DOSYASINDA; Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... mirasçıları vekilince duruşmalı, davacı ... vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 12.11.2024 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde davacı ..., birleşen davalarda davacılardan ... vekili Avukat ..., birleşen davalarda davacı ... vekili Avukat ... geldiler. Tebligata rağmen karşı taraftan gelen olmadığı anlaşılmakla onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saatte Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Birleşen İstanbul 4. Tüketici Mahkemesi’nin 2011/1029 Esas sayılı dava dosyasıyla ilgili 2009/61 Esas, 2010/321 Karar sayısı ile karar verildiği, kararın davacı tarafça temyiz edilmesi sonucunda (Yargıtay Kapatılan) 14. Hukuk Dairesi’nin 17.05.2011 tarihli, 2011/2352 Esas, 2011/6457 Karar sayılı ilamı ile bozulduğu, bozma ilamı sonrasında dosyanın 2019/1029 Esas sayısını aldığı, bozma ilamından sonra dosyanın asıl dava dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Birleşen İstanbul 4. Tüketici Mahkemesi’nin 2011/1029 Esas sayılı dava dosyası Yargıtay incelemesinden geçmiş olsa dahi, henüz kanun yolu aşamasına gelmemiş asıl ve birleşen İstanbul 2. Tüketici Mahkemesi’nin 2011/1024 Esas sayılı dava dosyalarında verilen kararların istinaf kanun yoluna tabi olacağı açıktır. Zira davalar birleşmekle bağımsızlıklarını korur, ayrı dosya olma özelliğini devam ettirirler. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesinin 1. fıkrasında bölge adliye mahkemelerinin Resmi Gazete’de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin, yine aynı maddenin 2. fıkrasında ise bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine istinaf yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanun'un 427 ile 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı, yani bu kararlara ilişkin dosyaların bölge adliye mahkemelerine gönderilemeyeceği belirtilmiştir. Bu durumda 20 Temmuz 2016 tarihinden önce verilen kararlar, kanun yoluna başvurma tarihi ne olursa olsun, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427. ve 454. maddelerindeki temyize ilişkin hükümlere tabi olup, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Başkanlığına gönderilmesi gerekmektedir. Buna karşılık, 20 Temmuz 2016 tarihinde ve sonrasında verilen temyiz incelemesinden geçmeyen kararlara karşı kanun yoluna gidilmesi halinde ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341-360. maddesindeki istinafa ilişkin hükümlerin uygulanması için bölge adliye mahkemesine gönderilmesi zorunludur. Hemen belirtilmelidir ki, daha önce Yargıtay denetiminden geçen birleşen İstanbul 4. Tüketici Mahkemesi’nin 2011/1029 Esas sayılı dava dosyasının “İstinaf” kanun yoluna tabi olmadığı açıktır. Ne var ki, asıl dava dosyası ve birleştirilen İstanbul 2. Tüketici Mahkemesi’nin 2011/1024 Esas sayılı dava dosyalarının karar tarihi 20 Temmuz 2016 tarihinden sonra olup, bu dosyalarda verilen kararla ilgili daha önce Yargıtay denetimi söz konusu olmadığından, bu kararların ''İstinaf'' kanun yoluna tabi olduğu anlaşılmaktadır. Asıl davada davacı, asıl ve birleşen İstanbul 2. Tüketici Mahkemesi’nin 2011/1024 Esas sayılı davada davalı tarafça verilen karara karşı sunulan temyiz başvuru dilekçesinin, istinaf başvuru dilekçesi olarak kabulü gerekir. Bu durumda, asıl ve birleşen İstanbul 2. Tüketici Mahkemesi’nin 2011/1024 Esas sayılı dava dosyalarının istinaf yolu incelemesi yapılmak üzere ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesinin sağlanması, daha önce Yargıtay denetiminden geçen İstanbul 4. Tüketici Mahkemesi’nin 2011/1029 Esas sayılı dosyasında verilen karar “Temyiz” kanun yoluna tabi olduğundan, söz konusu asıl ve birleşen İstanbul 2. Tüketici Mahkemesi’nin 2011/1024 Esas sayılı dosyanın istinaf incelemesi tamamlandıktan sonra, bu dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle; Asıl ve birleşen İstanbul 2. Tüketici Mahkemesi’nin 2011/1024 Esas sayılı dava dosyalarının kanun yolu incelemesinde istinafa tabi olduğu anlaşıldığından, bu dava dosyalarının istinaf incelemesi yapılmak üzere ilgili Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesinin sağlanması, daha önce Yargıtay denetiminden geçen birleşen İstanbul 4. Tüketici Mahkemesi’nin 2011/1029 Esas sayılı dava dosyası “Temyiz” kanun yolu incelemesine tabi olduğundan, söz konusu diğer dosyaların istinaf kanun yolu incelemesi tamamlandıktan sonra, bu dosyanın temyiz kanun yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine İADESİNE, 12.11.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.