Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/1970 E. 2024/2114 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mah. Sıft.) SAYISI : 2020/3 E., 2023/8 K.-Birl. Dava 2013/589 E. HÜKÜM/KARAR : Kabul - Red 1-Mahkeme ilk kararında, davacıya teslim edilen konuttaki eksik ve kusurlu işlerden kaynaklı alacak davasında, asıl davada davalı kooperatifin, birleşen davada davalı kooperatif yöneticilerinin sorumlu oldukları gerekçesiyle, asıl ve birleşen davanın kabulü ile 33.100,00 TL’nin asıl ve birleşen davada davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar vermiştir. 2-Mahkeme kararına karşı asıl ve birleşen davada davalılar vekilinin temyiz kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemizin (kapatılan 23. Hukuk Dairesi) 23.09.2019 tarih ve 2016/4567 E., 2019/3780 K. sayılı ilamıyla, dosya kapsamında yapılan inceleme ve araştırmanın yeterli olmadığı, kooperatif dışındaki diğer davalıların neden sorumlu tutulduklarının gerekçede açıklanmadığı, eksik ve ayıplı imalat kalemlerinin belirlenmediği, kooperatif ile yüklenici arasında eksik ve ayıplı imalat bedeline ilişkin görülmekte olan davanın sonucunun beklenmesi gerektiği belirtilerek, karar bozulmuştur. 3-Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda davacının eksik ve ayıplı ifa ile iskan alınmamasından kaynaklı zararının toplam 33.100,00 TL olarak belirlendiği, davacının bu zararını ancak davalı kooperatiften isteyebileceği, TTK’nın 553 ncü maddeleri hükümleri uyarınca, zararın meydana gelmesinde kusurlu olmadıkları anlaşılan davalı yönetim kurulu üyelerinin, söz konusu zararlardan dolayı davacıya karşı sorumluluklarının bulunmadığı gerekçesiyle, birleşen davanın reddine, asıl davanın kabulü ile 33.100 TL’nin davalı kooperatiften tahsili ile davacıya ödenmesine,karar verilmiştir. 4. Karara karşı asıl ve birleşen davada davacı vekili ve asıl davada davalı vekillerince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Kamu düzenine aykırılık halleri ile uyulan bozma ilamının içeriği ve usuli kazanılmış hak ilkesinin re'sen gözetildiği; kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; asıl dava bakımından hükme esas alınan bilirkişi raporunun olaya uygun ve içerik itibariyle yeterli ve inandırıcı olduğu, birleşen dava bakımından dava konusu zararın meydana gelmesinde davalı yönetim kurulu üyelerinin herhangi bir kusurunun tespit edilemediği anlaşıldığından asıl ve birleşen davada davacı vekili ve asıl dava davalı vekillerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Zonguldak 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin kararına ilişkin, asıl ve birleşen davada davacı vekili ve asıl dava davalı vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 12.06.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.