Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/1066 E. 2024/1306 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/665 E., 2022/2141 K. DAVA TARİHİ : 04.08.2016 HÜKÜM/KARAR : Esas hakkında yeniden hüküm / Kısmen kabul İLK DERECE MAHKEMESİ : Erzurum 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/187 E., 2021/320 K. 1- İlk Derece Mahkemesince; eser sözleşmesinden kaynaklı alacak isteminde, davacının %10 ilâve imalat bedeli ile %10 kapsamında hesaplamalara dahil edilmeyen imalat bedellerini hesaplayan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. 2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına; taraflar arasındaki sözleşmenin eki niteliğindeki Yapım İşleri Genel Şartnamesinde hak edişlere ne şekilde itiraz edileceğinin gösterildiği, davacının %10 ilave işler kapsamında kendisine yapılan ödemelere ilişkin hak edişlere itirazı olmadığından bu kısma ilişkin alacak talebinin reddi gerektiği gerekçesiyle yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. 3- Bu karara karşı süresinde taraf vekillerince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; Yapım İşleri Genel Şartnamesi'nin 21 inci maddesinde düzenlenen %10 ilave imalat kapsamındaki alacak talebine ilişkin olarak; 6100 sayılı HMK'nın 193 üncü maddesi gereğince taraflar arasında delil sözleşmesi niteliğindeki Yapım İşleri Genel Şartnamesi'nin 39/4-e ve 40/9 uncu maddelerinde gösterilen şekilde geçici ve kesin hak edişe davacı tarafça itiraz edilmediği, %10 ilave iş kapsamı dışında kalan imalat bedellerine ilişkin olarak; işin yapıldığı yıl serbest piyasa rayiçleri esas alınarak yapılan hesaplamanın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla taraf vekillerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi kararına ilişkin taraf vekillerinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı harcın temyiz eden davacıdan alınmasına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 06.05.2024 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.