Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2021/3926 E. 2022/5512 K. – Asıl Ve Birleşen

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davalarda menfi tespit, alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı birleşen 2000/340 Esas sayılı davanın reddine, birleşen 2001/368 Esas ve 2004/393 Esas sayılı davanın kısmen kabulüne, asıl davada karar verilmesine yer olmadığına yönelik verilen hüküm asıl davada davacı ... İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekilince duruşmalı, davacı ...Konut Yapı Kooperatifi vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde asıl ve birleşen davalarda davalı-birleşen davada davacı vekili Avukat ... ile asıl ve birleşen davalarda davacı-birleşen davada davalı vekili Avukat ... ve Avukat ... geldiler. Tebligata rağmen başka gelen olmadığı anlaşılmakla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl ve birleşen davalar, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve alacak istemlerine ilişkindir. Yerel mahkemece asıl ve birleşen davalara yönelik verilen hüküm, davacı birleşen dava dosyası davalısı ...Konut Yapı Kooperatifi ve ... İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekilince temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 114/1-d maddesi hükmüne göre, tarafların dava ehliyetine sahip olmaları; kanuni temsilin söz konusu olduğu hallerde, temsilcinin gerekli niteliğe sahip bulunması dava şartlarındandır. Taraf teşkili sağlanmadan yargılama yapılamaz, hüküm verilemez. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 588. maddesine göre limited şirketlerin tüzel kişilik kazanmaları ticaret siciline tescil edilmiş olmaları, tüzel kişiliklerinin devamı açısından da bu kaydın korunuyor olması gerekmektedir. Temyiz incelemesinde, davalı birleşen dava dosyası davacısı ... İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin mahkemenin 25.09.2019 tarihli kararından önce, 26.09.2013 tarihinde, 6102 sayılı Ticaret Kanunu'nun geçici 7. maddesine göre re'sen terkin edildiği anlaşılmıştır. 6102 sayılı Kanun'un geçici 7. maddesinde ticaret şirketlerinin re’sen tasfiye ve sicilden terkin halleri düzenlenmiş ancak maddenin 2. bendinde davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirketlere bu madde hükümlerinin uygulanmayacağı ve süresi içinde mahkemeye başvurarak şirketin ihyasının istenebileceği belirtilmiştir. Bu nedenle; mahkemece davacı birleşen dava dosyası davalısı SS Adım Konut Yapı Kooperatifi vekiline, davalı birleşen dava dosyası davacısı ... İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ihyasını sağlamak üzere dava açması için süre verilip, şirketin ihyasının sağlanması, ihya edilen şirkete tebligat yapılıp taraf teşkili sağlandıktan sonra davanın sonuçlandırılması gerekirken, belirtilen işlemler yapılmaksızın yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, sair temyiz itirazları bu aşamada incelenmeksizin kararın bu yönden bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün re'sen BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına ve Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan taraflara ilişkin bozma nedenine göre (re'sen bozulmasına yönelik) duruşma vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, peşin alınan harçların istek halinde temyiz edenlere iadesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine, 28.11.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.