Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2014/10228 E. 2014/12157 K.

MAHKEMESİ : Bartın Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 19/11/2013 NUMARASI : 2012/453-2013/1084 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava kira alacağının tahsili için icra takibine yapılan itirazın iptali ve tahliye istemini ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına toplanan delilere hükmün dayandığı gerekçelere, taraflar arasında yapılan kira sözleşmesine ve taraflar arasında önceden görülen davalar ve kesinleşen kararlara göre davalı vekilinin tüm davacı vekilinin aşandaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı vekilinin icra inkar tazminatına ilişkin temyiz itirazlarına gelince: Takip tarihi itibariyle İİK 67/2 maddesi hükmüne göre talep doğrultusunda Asıl alacak üzerinden %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 10.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.