Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2011/2316 E. 2011/4770 K.

MAHKEMESİ :Bakırköy 5.İcra Mahkemesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından kira alacağının tahsili amacıyla davalı borçlu hakkında tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine davacı alacaklı İcra Mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmesi üzerine karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, kararın dayandığı gerekçelere göre davalının tahliyeye ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Alacağa yönelik temyiz itirazlarına gelince; Takipte dayanılan ve karara esas alınan 01.07.2004 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesi ile kira parasının her ayın birinci günü peşin yatırılacağı ve özel şartlar 3. maddesinde bir kira parası süresinde ödenmediği takdirde dönem sonuna kadar kira paralarının muaccel olacağı düzenlenmiştir. Taraflar arasında kararlaştırılan bu şart geçerli olup tarafları bağlar. Davacı alacaklılar 08.10.2009 tarihinde başlatılan icra takibi ile ödenmeyen ve eksik ödenen 2009 yılı Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim ve Kasım ayları kira parası ve bu nedenle sözleşmenin özel şartlar 3.maddesi gereğince muacceliyet şartı gereği dönem sonuna kadar olan aylık 800.-TL'den sekiz aylık kira parasının tahsilini istemiştir. İİK’ nun 269/2.maddesi hükmüne göre borçlu itirazında kira akdini ve varsa buna ait sözleşmesindeki imzasını açık ve kesin olarak reddetmezse akdi kabul etmiş sayılır. Davalı borçlu takibe itirazında açıkça ve ayrıca kira sözleşmesindeki imzasına ve alacağın miktarına karşı çıkmadığına göre kira ilişkisi ve takip konusu miktar kesinleşmiştir. Davalı borçlu takibe konu edilen kira borcunu İİK’nun 269/c maddesinde belirtilen belgelerden biri ile ödediğini kanıtlaması gerekir. Davalı borçlu takip konusunda kira borcunu İ.İ.K.'nun 269/c'de belirtilen belgelerden birisi ile kanıtlayamamıştır. Ancak davalı dosyaya 13.04.2010 tarihli Nisan ayı kira parasının ödendiğine ilişkin banka dekontu fotokopisi ibraz ettiğinden mahkemece bu husus ilgili banka şubesinden araştırılarak Nisan 2010 ayına ait olduğu belirlendiği takdirde ödenen miktarın mahsubu ile kalan miktar üzerinden itirazın kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. .SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenle kararın tahliyeye ilişkin kısmının ONANMASINA, 2.bentte yazılı nedenle kararın alacağa yönelik bölümünün BOZULMASINA, onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 14.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.