Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2011/14642 E. 2012/2878 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, 2 adet taşınmazda elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile Murisin davaya konu taşınmazlardaki mülkiyet payı üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesine karar verilmiş, karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerekçelere göre davalının aşağıdaki bendin haricinde temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davaya konu 6270 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 509/2790 payı üzerinde, 6279 ada 2 parselde kayıtlı taşınmazın ise 1/5 payı üzerinde tarafların elbirliği mülkiyeti ile malik oldukları hususunda ihtilaf yoktur. Taraflar taşınmazların tapu kayıtlarında, veraseten intikal yaptırmış olduklarına göre, veraseten intikale esas alınan mirasçılık belgesi ve varsa başkaca dayanak kayıtları, tapu müdürlüğünden getirtilerek, mirasçıların payları belirlenip kararda gösterilmek sureti ile hüküm kurulması gerekirken, HMK'nun 297/2 maddesine aykırı olacak şekilde, paylar belirtilmeksizin sadece “İştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete dönüştürülmesine” denilmek suretiyle hüküm kurulması doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ : Yukarıda 2 no'lu bentte yazılı nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 27.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.