Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2011/14623 E. 2012/2646 K.

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Borçlar Kanununun 260.maddesi hükmü uyarınca, temerrüt nedeniyle açılacak tahliye davasının kural olarak, kiralayan tarafından açılması gerekir. Kiralayanlar birden fazla ise, aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan, ihtarnameyi birlikte göndermeleri ve yine davayı da birlikte açmaları zorunludur. TMK 462/8 maddesi uyarınca, acele hallerde vasinin geçici önlemler alma yetkisi saklı kalmak üzere, kısıtlı adına vasinin dava açması vesayet makamının iznine tabidir. Olayımıza gelince; takip, alacaklı...'un vasisi ... tarafından kendi adına yapılmıştır.Dosyaya ibraz edilen vasiliğin uzatılması kararı 24/05/2011 tarihinde ve husumete izin kararı ise 25/05/2011 tarihinde, takip tarihi ve ödeme emrinin düzenlenmesinden sonra alınmıştır. Her dava ve takip açıldığı tarihteki şartları itibariyle değerlendirilir. Her ne kadar dava, kısıtlı...'a vesayeten ... tarafından açılmışsa da, icra takibi vasi ... tarafından kendi adına yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu takibe dayanak olarak itirazın kaldırılması ve tahliye kararı verilemeyeceğinden, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ: Kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 21/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.