Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2011/12397 E. 2012/620 K.

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi(icra) İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı, noterde düzenlenmiş tahliye taahhütnamesine dayanarak icra takibi yapmış olup 08/11/2010 düzenleme tarihli tahliye taahhütnamesinde davalı, kiracı olarak kullanmakta bulunduğu, taşınmazı hiçbir şarta bağlı olmaksızın 30/12/2010 tarihinde kayıtsız şartsız boş olarak tahliye edip davacı kiralayana teslim edeceğini kabul etmiştir. Davalı itirazında kira sözleşmesini kiracı olarak değil şahit olarak imzaladığını savunmuştur. İİK 275/2 maddesi uyarınca tahliye taahhüdü noterlikçe re'sen düzenlenmiş bir belgeye dayanıyorsa kiracının bu belgenin aksini aynı kuvvet ve mahiyette bir belgeyle kanıtlaması gerekir. Kiracının itirazına dayanak yaptığı kira sözleşmesi adi nitelikte olduğundan anılan maddede açıklanan bir belge niteliğinde değildir. Bu durumda mahkemece itirazın kaldırılmasına ve tahliyeye karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile isteğin reddine karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 24.1.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.