Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2011/12194 E. 2012/484 K.

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi(icra) İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili istemi ile yapılan takibe vaki itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın kısmen kaldırılmasına karar verilmiş, Karar davacı alacaklı ve davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına dayandıkları belgelere temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davacı ve davalının temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, olmasına göre reddedilen kısıma ilişkin olarak kendisini vekil ile temsil ettiren davalı borçlu yararına A.A.Ü.T. gereğince maktu vekalet ücretine karar verilmemiş olması doğru değilse de, bu yüzden hükmün bozularak yeniden yargılama yapılmasında yarar görülmediğinden hüküm fıkrasına “İtirazın kaldırılması isteminin kısmen reddine karar verildiğinden, kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. ne göre 360.00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” ibaresinin eklenerek 6100 Sayılı HMK'ya 6217 Saylı Kanunla eklenen geçici 3/2 maddesi hükmü gözetilerek, HUMK.nun 438.maddesi gereğince hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına 23.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.